La enseñanza tradicional en forma de clase expositiva permite afianzar el conocimiento en el alumno. Si bien el alumno debe tener una actitud más participativa que permita afianzar en forma de experiencia el conocimiento. Así nacieron el role-playing y la simulación clínica. El role-playing facilita la comprensión de contenidos teóricos, estimula y motiva a partir de lo experiencial, obligando a pensar y a resolver situaciones creativamente1. La simulación clínica permite acercarse a la realidad2, promueve la integración de conocimientos y aumenta el grado de retención de lo aprendido3. El empleo de la simulación clínica como herramienta de entrenamiento de estudiantes y profesionales sanitarios ha aumentado durante la última década4,5. Esto se debe a que es más eficaz para aprender a tomar decisiones clínicas, adquirir habilidades técnicas y trabajar en equipo que los métodos docentes tradicionales4.
La Unidad Docente Multiprofesional de Atención Familiar y Comunitaria de Alicante, dentro del programa formativo de los residentes de medicina familiar y comunitaria (MFyC) organiza un «Taller de atención a la población inmigrante» para los residentes de cuarto año. Este taller dura 5horas. En los últimos años se ha preparado el taller en formato de casos clínicos con participación de los alumnos.
En el curso 2017-2018 se planteó dar el taller en un entorno de simulación clínica. Se realizaron 2 talleres en días diferentes, cada uno con 22 y 21 alumnos. El taller consistió en un escenario con un actor que simulaba un paciente con diferentes problemas de salud en relación con la inmigración. Se organizó una situación simulada tan realista como fue posible. En el escenario el actor tomó sus roles con seriedad. En total fueron 6 situaciones clínicas con 6 casos con un enfoque diferente.
Dos alumnos entre los asistentes al taller hacían de médicos y realizaban la entrevista al paciente simulado durante 5-10minutos, y a continuación otros 2 alumnos pasaban a la entrevista del paciente de la segunda situación, y tras las 2 situaciones simuladas se procedió a realizar un debriefing durante 45minutos. El debriefing es una conversación entre varias personas para revisar un evento real, y es la base de la simulación5. Se realizó un debriefing según un modelo plus/delta. Y así en 2 ocasiones más. En total se presentaron 6 situaciones simuladas con diferente objetivo de aprendizaje: 1) paciente de Bolivia con interés de realizarse la serología de la enfermedad de Chagas (objetivo: conocer la enfermedad de Chagas);, 2) paciente boliviana con fiebre tras regresar de su país (objetivo: sospechar arbovirosis); 3) paciente española, viajera, con fiebre tras un viaje a Mali (objetivo: sospechar malaria); 4) paciente española, viajera, con hematuria a los 4 meses del regreso de un viaje a Mali (objetivo: sospechar enfermedad parasitaria); 5) paciente de India con fiebre y disnea (objetivo: sospechar y enfocar la tuberculosis); y 6) paciente hindú con ictericia e insuficiencia hepática tras regresar de su país (objetivo: sospechar hepatitis).
Al finalizar la experiencia se realizó una encuesta de valoración de la experiencia de simulación titulada Debriefing assessment for simulation in healthcare (DASH) student version (o Evaluación del debriefing para simulación en salud [EDSS]©-versión del estudiante [abreviada]) de Medical Simulation Center6. Es una encuesta con 7 ítems y el alumno valora de 1 (extremadamente inefectivo/perjudicial) a 7 (extremadamente efectivo/sobresaliente)6.
La valoración de la experiencia de simulación ha sido muy positiva por parte de los alumnos asistentes, como se puede ver en la tabla 1. Estos resultados de la experiencia simulada nos anima a seguir trabajando con esta forma de docencia de la medicina en posgrado en residentes de MFyC.
Cuestionario de satisfacción del «Taller atención al paciente inmigrante» en el formato de simulación clínica
| Preguntas del cuestionario | Valoración (porcentaje de respuesta) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| ¿Cómo valoraría la organización del taller? | 0 | 0 | 4,7 | 7 | 4,7 | 55,8 | 27,9 |
| ¿Cómo valoraría el espacio físico donde se ha realizado el taller? | 0 | 2,3 | 2,3 | 20,9 | 9,3 | 41,9 | 23,3 |
| ¿Cómo valoraría la experiencia simulada con el paciente del taller? | 0 | 2,3 | 2,3 | 7 | 14 | 34,9 | 34,9 |
| El instructor estableció un ambiente para una experiencia de aprendizaje estimulante | 0 | 2,3 | 4,7 | 4,7 | 2,3 | 37,2 | 48,8 |
| El instructor mantuvo un ambiente de aprendizaje estimulante | 0 | 2,3 | 2,3 | 7 | 4,7 | 27,9 | 55,8 |
| El instructor estructuró el debriefing de una manera organizada | 0 | 0 | 0 | 7 | 11,6 | 32,6 | 44,8 |
| El instructor provocó discusiones profundas que me hicieron reflexionar acerca de mi rendimiento | 0 | 0 | 2,3 | 4,7 | 29,9 | 25,6 | 46,5 |
Escala de valoración del cuestionario de satisfacción: 1) Extremamente inefectivo/perjudicial; 2) conscientemente inefectivo/muy pobre; 3) mayoritariamente inefectivo/pobre; 4) algo efectivo/promedio; 5) mayoritariamente efectivo/muy bueno; 6) consistente efectivo/muy bueno; 7) extremadamente efectivo/sobresaliente.
JMR, MO y AP planificación del trabajo, JMR y MO ejecutaron la encuesta, JMR procedió al análisis de los resultados y JMR, MO, AP y CIOP realizaron la escritura del trabajo.
