Share
Información para revisores
Realización de la revisión
La revisión se debe llevar a cabo confidencialmente, el artículo que se le ha pedido que revise no debe ser revelado a terceros. Si desea la opinión de colegas o estudiantes con respecto al artículo, antes debe comunicarlo al editor. La mayoría de los editores aceptan comentarios adicionales, pero quien se sume también tendrá que guardar la confidencialidad del proceso de revisión. Aunque la práctica varía entre revistas, la mayoría de ellas no comunican al autor la identidad del revisor. Para ayudarnos a proteger su identidad, no revele su nombre en el texto de la revisión, por favor.
No debe intentar ponerse en contacto con el autor.
Cuando envíe su revisión, tenga en cuenta que sus recomendaciones contribuirán a la decisión final que el editor tome.
Dependiendo de la revista, se le pedirá que evalúe el artículo según ciertos criterios. Algunas publicaciones proporcionan directrices detalladas y otras no, pero normalmente se esperará que evalúe el artículo según lo siguiente:
Originalidad
¿El artículo es lo bastante novedoso e interesante para justificar la publicación? ¿Añade información al campo de conocimiento? ¿El artículo se ajusta a las normas de la revista? ¿La pregunta de investigación es de las importantes? Con el fin de determinar su originalidad y su pertinencia para la revista, ¿podría ser útil pensar en el estudio en términos de en qué percentil se encuentra? ¿Supera el 25% de los trabajos en este campo? Es posible que desee hacer una búsqueda bibliográfica rápida utilizando herramientas como Scopus para ver si hay alguna revisión sobre ese campo. Si la investigación se ha tratado previamente, transmita al editor referencias a esas obras.
Estructura
¿El artículo está expuesto con claridad? ¿Están todos los elementos clave (en su caso): resumen, introducción, métodos, resultados, conclusiones? Considere cada elemento:
- Título: ¿describe claramente el artículo?
- Resumen: ¿refleja el contenido del artículo? Si se incluyen resúmenes gráficos y/o destacados, revise el contenido y, si es posible, proponga mejoras, por favor. Siga estos enlaces para más información sobre los resúmenes gráficos y destacados.
- Introducción: ¿describe con precisión lo que el autor esperaba lograr y establece claramente el problema en estudio? Normalmente, la introducción debe resumir las investigaciones pertinentes para proporcionar el contexto y explicar qué hallazgos de otros autores, si los hubiere, se está rebatiendo o ampliando. Se describirá el experimento, la(s) hipótesis y el diseño experimental general o método.
- Método: ¿El autor explica con precisión cómo se recogieron los datos? ¿El diseño es el adecuado para responder a la pregunta planteada? ¿Hay información suficiente para que usted replique la investigación? ¿El artículo detalla los procedimientos seguidos? ¿Están ordenados de manera que se entienda? Si los métodos son nuevos, ¿se explican en detalle? ¿El muestreo es apropiado? ¿Están descritos adecuadamente equipos y materiales? ¿El artículo deja claro qué tipo de datos se registraron y el autor ha sido preciso en la descripción de mediciones?
- Resultados: aquí es donde el autor debe explicar con palabras lo que ha hallado en el estudio. Debe exponerlo claramente y en una secuencia lógica. Usted tendrá que considerar si el análisis llevado a cabo es el adecuado. ¿Las estadísticas están correctas? Si usted no se siente cómodo con las estadísticas, avise al editor cuando presente su informe, por favor. La interpretación de los resultados no se debe incluir en esta sección.
- Conclusiones/Discusión: ¿Lo que se anuncia en esta sección tiene respaldo en los resultados, parecen razonables? ¿Los autores apuntan la relación de sus resultados respecto a lo esperado y a estudios previos? ¿El artículo confirma o contradice teorías previas? ¿La conclusión explica cómo el estudio contribuye al avance en el campo de conocimiento científico?
- Idioma: si un artículo está mal escrito debido a los errores gramaticales, aunque puede hacer la ciencia más difícil de entender, usted no tiene que corregirlo. Sin embargo, debe comentárselo al editor.
¿El artículo está expuesto con claridad? ¿Están todos los elementos clave (en su caso): resumen, introducción, métodos, resultados, conclusiones? Considere cada elemento:
Estudios previos
Si el artículo se basa en estudios previos, ¿se hace referencia a esos trabajos de manera adecuada?, ¿se ha omitido obras importantes?, ¿las referencias son exactas?
Cuestiones éticas
- Plagio: si sospecha que un artículo es en buena parte copia de otro, hágalo saber al editor citando el trabajo previo en detalle en la medida de lo posible, por favor.
- Fraude: es muy difícil detectar al defraudador en concreto, pero si sospecha que los resultados de un artículo no son ciertos, hable con el editor.
- Otras preocupaciones éticas: ¿se ha guardado la confidencialidad de la investigación médica?, ¿se ha violado alguna norma aceptada para el tratamiento ético en sujetos o animales? Si es así, también debe comunicarlo al editor.