Influencia de la edad en el comportamiento de los carcinomas uroteliales superficiales

Resumen

Introducción

El carcinoma urotelial de vejiga es infrecuente en la población joven. Existe debate sobre la menor o igual agresividad de estos tumores en esta población. Presentamos nuestra experiencia.

Material y método

551 tumores primarios, todos con seguimiento superior a un año salvo recidiva. Dividimos la serie en dos grupos: menores de 41 años (grupo A) y mayores de 40 años (Grupo B). Comparamos: estadio, grado, permeación linfática, multiplicidad, recidiva, progresión, sexo, T.L.E. (tiempo libre de enfermedad), volumen tumoral. Realizamos análisis estadístico uni y multivariado de las variables.

Resultados

17 tumores en menores de 41 años (31 años). T.L.E. 54 meses en el Grupo A y 39 en el grupo B (p .028) Recidivan el 11,8% del Grupo A y el 36% del grupo B (p .041) Progresan el 0% del A y el 4,1% del B (p .253) En el Grupo A los tumores t1 (13,3% frente a 39%), los tumores g2 (0% frente a 36,7%); sin permeación linfática (0% frente a 35%) y los tumores únicos (13,3% frente a 35,3%) recidivan significativamente menos. En el estudio univariado apreciamos diferencias estadísticamente significativas respecto a grado (p .002), sexo (p .011) En el multivariado son variables independientes para recidiva el estadio, “Grupo de Edad”, el realizar tto. profiláctico con BCG. Para progresión sólo el grado tiene valor pronóstico independiente.

Conclusiones

En los menores de 41 años: – Menor agresividad histológica (0% g3) – La edad es un factor pronóstico independiente de recidiva pero no de progresión a pesar de un comportamiento menos “agresivo”: - 11,8% de recidiva - 0% progression – T.L.E. mayor (un año más) – Mayor incidencia en mujeres (41% frente 11%) – Menor recidiva de los tumores t1 (13,3% frente a 39%), los tumores g2 (0% frente a 36,7%) y los tumores únicos (13,3% frente a 35,32%).

Abstract

Introduction

Transitional bladder cancer is infrequent in younger people. The tumor´s agresiveness in this poulation is subject of discussion. We present our experience.

Material & method

551primary tumors, with at least one year of follow-up. Group A (less than 41 years old), Group B (bigger than 40 years old). We compare, stage, grade, lymphatic permeation, multiplicity, recurrence, progression, sex, T.L.E. (time free of disease), volume. We do uni and multivariate analysis.

Results

17 tumors in youngers than 41 years (2,1%) The recurrence rate is 11,8% in Group A and 36% in Group B (p .041) Progresión rate: 0% in A and 4,1% in B (p .253) In Group A, t1 tumors t1 (13,3% vs. 39%), g2 tumors (0% vs. 36,7%); withoutsin lymphatic permeation (0% vs a 35%) and solitary tumors (13,3% vs. 35,3%) have statistically less recurrence In univariate analysis we apreciate statitsticaly differences in relation with grade (p .002) and sex (p .011). In multivariate analysis, stage, “group of age” and prophylactic treatment are independent variables for recurrence, and grade for progression.

Conclusions

In youngers than 41 years old: – Less patologic agressivity (0% g3) – Group of age is independent prognostic variable for recurrence, but not pfor progression, despite a “less agressive behaviour”: - 11,8% recurrence - 0% progression – T.L.E. bigger (one year more) – Higher incidence in women (41% vs. 11%) – Less recurrence in t1 tumors (13,3% vs. 39%), g2 tumors (0% vs 36,7%) and solitary tumors (13,3% vs 35,32%).