Representación del “score” gleason en la biopsia prostática del “score” gleason definitivo de la prostatectomía radical

Resumen

Representación Del "Score" Gleason En La Biopsia Prostática Del "Score" Gleason Definitivo De La Prostatectomía Radical

Introducción

El grado de diferenciación del adenocarcinoma de próstata por el método de Gleason ("score" Gleason) (sG) es un factor pronóstico post-prostatectomía radical, por lo que su representatividad en la biopsia es de sumo interés.

Patients and methods

Doscientos quince pacientes con determinación del sG en la biopsia y la pieza de prostatectomía, determinado a ciegas por el mismo equipo de tres patólogos.

Resultados

Coincidencia exacta en un 49,7%, infravaloración en la biopsia en un 38,6% y sobrevaloración en la biopsia en un 11,6%. El análisis por sG revela: ausencia de casos con sG 2 en la biopsia. No-reproducibilidad en la pieza de los sG 3 y 4 de las biopsias. Coincidencia de los sG 5, 6, 7, 8 y 9 en biopsia del 25%, 45%, 72,7%, 36,8% y 60%, respectivamente (CCglobal 0,32 ± 0,047, p0,0001 en sG de 5 a 8). El patrón 4 de Gleason es el menos reconocido o representado en las biopsias (40% de los que se encuentran en la prostatectomía no han sido detectados en la biopsia).

Conclusiones

La determinación del grado en la biopsia por el método de Gleason tiene una buena correlación con el de la pieza de prostatectomía. Para mejorar la correspondencia se deben tener en cuenta que los sG 2, 3 y 4 en biopsia no son reproducidos en las prostatectomías y el porcentaje de coincidencias aumenta con el sG, siendo los patrones 4 y 5 los menos reconocidos en la biopsia, por lo que se recomienda cautela en casos de patrones bajos, en especial con escasa representación de tumor, y una escrupulosa búsqueda de los patrones 4 y 5 y reflejarlos, por escasos que sean en la biopsia.

Abstract

Evidence Of The Radical Prostatectomy Gleason Score In The Biopsy Gleason Score

Introducción

The Gleason score (Gs) for prostatic cancer has a good prognosis correlation after radical prostatectomy, for this reason its correlation with the Gs in the biopsy can be useful.

Patients and methods

Two hundred fifteen patients with blind evaluation among three pathologists of their Gs in biopsy and in the corresponding radical prostatectomy specimen are presented.

Resultados

The exact coincidence is present in 49.7% of cases, 38.6% of cases are under graded in the biopsy and 11.6% of them over graded in the biopsy. No cases of Gs 2 in the biopsy are found. Any case with Gs 3 and 4 in the biopsy are reproduced in the radical prostatectomy specimen. The exact coincidence for biopsy Gs 5, 6, 7, 8 and 9 are 25%, 45%, 72.7%, 36.6% and 60% respectively (cc0.32 ± 0.047, p0.0001 in Gs 5 to 8). The Gleason pattern 4 is the less diagnosed in prostate biopsies (40% of cases with this pattern in the excision specimen it is missing in the biopsy).

Conclusiones

The Gs in the needle prostatic biopsy has a good correspondence with the Gs in the radical prostatectomy specimen. For an increase of the reproducibility it is recommendable avoid the diagnosis of Gs 2, 3 and 4 in biopsy and a scrupulous search for the patterns 4 and 5.