Objetivos: La utilización de dispositivos de acceso venoso implantables subcutáneos (DAVIS) para la administración de quimioterápicos en los pacientes afectos de enfermedades oncohematológicas es cada vez más frecuente dada su efectividad para facilitar acceso venoso central. Este tipo de dispositivos se utilizan para tratamientos intravenosos desde hace 30 años, y en función de cada hospital hay diferencias en la unidad asistencial encargada de su colocación, la técnica utilizada y el protocolo para su mantenimiento (la frecuencia de mantenimiento de los mismos suele ser arbitraria, a criterio del centro). En nuestro centro, el periodo protocolizado de mantenimiento y heparinización de los DAVIS está fijado en 4 meses. La hipótesis del estudio fue que un periodo de mantenimiento más prolongado no afecta la supervivencia y funcionalidad del DAVIS. El objetivo principal fue comparar la eficacia de dos pautas con periodos distintos de mantenimiento de los DAVIS.

Métodos: Estudio unicéntrico prospectivo aleatorizado, abierto, de no inferioridad. Se incluyeron en el estudio todos aquellos pacientes portadores de un DAVIS funcionante, que no se encontraran en curso de tratamiento quimioterápico y que dieran su consentimiento. Los pacientes fueron aleatorizados en dos grupos de estudio: Grupo Control (GC) con la duración de 4 meses protocolizada actualmente en el centro y Grupo de Experimental (GE) con un intervalo de heparinización de 12 meses. Se estudiaron las incidencias (definidas como ausencia de reflujo de sangre o ausencia de permeabilidad), así como una serie de variables secundarias (fiebre, infección, retirada) en ambos grupos. El periodo de seguimiento planteado es de 24 meses. Se presentan los resultados del análisis intermedio del estudio. Se utilizó la prueba de chi-cuadrado para el análisis estadístico y se fijó una significación estadística de p < 0,05.

Resultados. En este análisis preliminar se han incluido 208 pacientes portadores de DAVIS. De ellos, 102 se encontraban en el GC y 106 en el GE. Del GC, se excluyeron por diversas causas 36 pacientes (35,29%) y del GE 33 (31,13%), quedando 66 pacientes en el GC y 73 en el GE. Las causas principales de exclusión posaleatorización fueron: retirada por deseo del paciente, retirada por mal funcionamiento, recaída oncológica y exitus. Con un tiempo medio de seguimiento de 2 años, se halló que se mantenían funcionantes el 84,84% de los DAVIS en el GC y el 87,67% en el GE, diferencia que no resulta significativa (p = 0,813). En un solo paciente del GC se detectó una infección leve del DAVIS que se trató con antibióticos sin necesidad de retirada del dispositivo.

Conclusiones. De los resultados obtenidos en el análisis estadístico intermedio, se concluye que el espaciamiento del mantenimiento mediante heparinización de los DAVIS a una vez al año no conlleva un aumento del mal funcionamiento de los mismos ni se relaciona con una mayor tasa de efectos adversos.