Introducción: La evaluación correcta de andrógenos circulantes es clave para el diagnóstico de mujeres con síndrome de ovario poliquístico (SOP) e hiperandrogenismo funcional. Los métodos de rutina habituales presentan limitaciones importantes. El objetivo del presente trabajo fue evaluar el impacto diagnóstico de la utilización de métodos de rutina frente a un patrón oro.

Métodos: Se evaluaron 286 pacientes en edad fértil con hiperandrogenismo y/o disfunción ovulatoria, y 120 mujeres control en las que se establecieron los límites superiores de la normalidad. En todas ellas se determinó el perfil androgénico por métodos de rutina en práctica clínica: inmunoquimioluminiscencia automatizada: DHEA-S, androstendiona y SHBG; y radioinmunoensayo: 17-hidroxiprogesterona y testosterona total; y por un método patrón oro (LC/MS). La testosterona libre fue calculada (fórmula Vermeulen). Ambos métodos se compararon mediante prueba t para datos relacionados, correlación simple e intraclase. El acuerdo diagnóstico se analizó mediante acuerdo entre observaciones y coeficiente kappa. El fenotipo diagnóstico se estableció por criterios NIH-2012 y de la OMS.

Resultados: Ambos métodos mostraron pobre correlación intraclase (excepto DHEA-S). Los métodos de rutina determinaron un mayor número de sujetos con hiperandrogenemia que la LC/MS. El diagnóstico de SOP hiperandrogénico fue mayor con métodos de rutina [189 (66%)] que con LC/MS [138 (48%)], con una pobre concordancia entre ambos métodos [64,7%, k ponderado: 0,43].

Conclusiones: En el estudio de hiperandrogenismo las técnicas empleadas en práctica clínica presentan una pobre concordancia con el patrón oro, con un impacto significativo en el diagnóstico, y potencialmente, en la estimación del riesgo cardiovascular en mujeres con hiperandrogenismo funcional.