CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS, FACTORES DE RIESGO Y MANEJO DE PACIENTES CON ENFERMEDAD INFLAMATORIA INTESTINAL Y HIDRADENITIS SUPURATIVA: ESTUDIO MULTICÉNTRICO NACIONAL DEL REGISTRO GETECCU ENEIDA

Lucía Madero Velázquez^1,2, Ruth de Francisco³, Belén Herreros⁴, Carmen Yagüe⁵, Luis Bujanda⁶, Xavier Calvet⁷, Ángel Ponferrada⁸, Mariam Aguas⁹, Francisco Rodríguez-Moranta¹⁰, Ignacio Marin-Jiménez¹¹, Lourdes Catalá¹², Fernando Gomollon¹³, Jose María Huguet¹⁴, Francisco Mesonero¹⁵, David Monfort¹⁶, Mónica Sierra¹⁷, Laura Igualada¹⁸, Elena Ricart¹⁹, María González-Vivó²⁰, Maria José García²¹, Alejandro Hernández-Camba²², Ainara Elorza²³, Lucía Zabalza- San Martín²⁴, Laura Ramos²⁵, María Dolores Martín Arranz²⁶, Isabel Ruiz- Nuñez²⁷, Pilar Martinez-Montiel²⁸, Pilar Soto²⁹, Cristina Roig³⁰, María Leonor Molina³¹, Miriam Mañosa³², Carlos Taxonera³³, Manuel Barreiro-de Acosta³⁴, Javier P. Gisbert³⁵, Patricia Ramírez³⁶, Rufo Lorente³⁷, Yamile Zabana³⁸, Belén Botella³⁹, Sabino Riestra⁴⁰, Lorena Bernal¹, Violeta Moreno¹, David Busquets⁴¹, Federico Arguelles⁴², Jose Carlos Pascual¹, Pedro Zapater¹, Eugeni Domenech³² y Ana Gutiérrez-Casbas^2,43,44

¹Hospital Universitario Dr. Balmis, Alicante.²ISABIAL, Alicante.³Hospital Central de Asturias, Oviedo.⁴Hospital Marina Baixa, Villajoyosa. ⁵Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza. ⁶Department of Hepatology and Gastroenterology-Biodonostia Health Research Institute-Donostia University Hospital-Universidad del País Vasco UPV/EHU-Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas CIBERehd, San Sebastián.⁷Parc Taulí Hospital Universitari, Universidad Autónoma de Barcelona, CIBERehd, Sabadell. ⁸Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.⁹Hospital Universitario y Politécnico La Fe, Valencia.¹⁰Hospital Universitario de Bellvitge, Barcelona.¹¹Hospital Gregorio Marañón, Madrid.¹²Hospital General Universitario de Elche.¹³Hospital Universitario Lozano Blesa, UNIZAR, Zaragoza.¹⁴Corsorcio Hospital General Universitario de Valencia.¹⁵Hospital Ramón y Cajal, Madrid.¹⁶Consorcio Sanitari de Terrassa.¹⁷Hospital Universitario de León.¹⁸Hospital Fundación Alcorcón.¹⁹Hospital Clínico, CIBERehd, Barcelona.²⁰Hospital del Mar, Barcelona.²¹Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander.²²Hospital Nuestra Señora de la Candelaria, Tenerife.²³Hospital Galdakao, Bilbao.²⁴Clínica Universitaria de Navarra, Pamplona.²⁵Hospital Universitario de Canarias, La Laguna.²⁶Hospital Universitario La Paz, Madrid.²⁷Hospital Universito Rio Hortega, Valladolid.²⁸Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid.²⁹Hospital Reina Sofía, Córdoba.³⁰Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona.³¹Hospital General de Castellón.³²Hospital Germans Trias i Pujol, CIBERehd, Badalona.³³Hospital Clínico San Carlos, Madrid.³⁴Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela.³⁵Hospital Universitario de La Princesa-Instituto de Investigación Sanitaria Princesa IIS-Universidad Autónoma de Madrid UAM y Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas CIBERehd, Madrid.³⁶Hospital Universitario de Araba, Álava.³⁷Hospital General Universitario de Ciudad Real.³⁸Hospital Mutua de Terrassa, CIBERehd, Terrassa.³⁹Hospital Infanta Cristina, Madrid.⁴⁰Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo.⁴¹Hospital Universitario Doctor Josep Trueta. Girona. ⁴²Hospital Virgen Macarena, Sevilla.⁴³Hospital General Universitario Dr. Balmis de Alicante.⁴⁴CIBERehd.

Objetivos: Estudiar las características de los pacientes con EII y HS (EII-HS), comparados con controles con EII sin HS.

Métodos: Estudio retrospectivo, observacional, multicéntrico, casos y controles, del registro nacional ENEIDA. Pacientes de EII con HS, emparejándose 2:1 por hospital y año de diagnóstico. Eficacia del tratamiento de HS: reducción del ≥ 50% en número de lesiones cutáneas.

Resultados: 273 pacientes (edad media 43 ± 12 años) con EII-HS y 546 controles (edad media 53 ± 15 años). El diagnóstico de EII precedió a HS en 77% de los casos. El sexo femenino (62 vs. 44%, p = 0,0001), tabaco (45 vs.15%, p = 0,0001), enfermedad de Crohn (EC) (82 vs. 54%, p = 0,0001), localización ileocolónica (46 vs. 36%, p = 0,0001), enfermedad perianal (55 vs. 20%, p = 0,0001), colitis ulcerosa extensa (59 vs.45%, p < 0,05) y manifestaciones extraintestinales (MEIs) (38 vs. 17%, p = 0,0001) fueron más frecuentes en EII-HS. El índice de masa corporal (IMC)fue mayor en los pacientes con EII-HS vs. controles (28 ± 7 vs. 26 ± 4, p = 0,05). El hipotiroidismo (4,4 vs. 1,1%, p < 0,05) y los trastornos psiquiátricos (18 vs. 2%, p < 0,05) fueron más prevalentes en EII-HS. Los pacientes con EII-HS tuvieron más cirugías abdominales relacionadas con EII (29 vs. 23%, p = 0,04) y perianales (35 vs. 8%, p = 0,000). El uso de biológicos fue más frecuente en EII-HS (73 vs. 54%, p = 0,0001) (tabla). Se observó HS paradójica en 7% pacientes de EII-HS, 21% con infliximab (IFX), 58% adalimumab (ADA) y 16% ustekinumab (UST), suspendiéndose en 41% de los pacientes. La eficacia del tratamiento para HS fue: 59% IFX, 57%ADA,69% UST y 36%otros biológicos.

Conclusiones: En la mayor cohorte de pacientes con EII-HS, el sexo femenino, IMC, EC, tabaco y enfermedad perianal son factores de riesgo para HS.Las MEIs, necesidad de cirugía y biológicos son más frecuentes en pacientes con EII-HS vs. controles. En cuanto al tratamiento de la HS, más de la mitad de los pacientes respondieron a anti-TNF, mientras que dos tercios con UST mostraron respuesta favorable.