La accesibilidad a las unidades de endoscopia han mejorado en la últimas décadas, pero la idoneidad de las indicaciones y el rendimiento diagnóstico de la gastroscopia a los sistemas de acceso abierto ha estado cuestionado en estudios previos de otras áreas geográficas.
Objetivos y métodosEvaluar el rendimiento diagnóstico y la idoneidad de las indicaciones de la gastroscopia. Se recogieron prospectivamente datos de los pacientes derivados a dos unidades de endoscopia para practicarse una gastroscopia. Se registraron datos demográficos, procedencia, médico solicitante, información relevante para calcular la escala EPAGE y los hallazgos endoscópicos. Se analizaron las variables relacionadas con la indicación y los hallazgos.
ResultadosDe febrero a abril 2008 se recogieron 524 pacientes. Se practicaron 346 endoscopias en una Unidad de endoscopias derivadas de centros de primaria del área urbana de Barcelona y otras 148 en un hospital comarcal derivadas de los servicios de medicina, cirugía y de primaria. La mediana de tiempo de espera fue de 30 días (3–94). 57% mujeres, edad mediana de 51 años (14–94), 24% eran inmigrantes. El 90% provenientes de un centro de primaria, 66.5% del médico de familia y el 24% del digestólogo de zona. El 10% restante provenían de la consulta externa hospitalaria de cirugía, medicina interna o digestología. Las indicaciones más frecuentes fueron dispepsia (49%), pirosis (21%) y anemia ferropénica (9.4%). Según la escala EPAGE un 53% se consideraron apropiadas, 15% inciertas y 27% inadecuadas. El 55% de los pacientes seguían tratamiento con IBP y un 18% con AINEs en el momento de la endoscopia. Los hallazgos más frecuentes fueron hernia de hiato (12%), antritis (10%), esofagitis (9%), y úlcera péptica (4%). Las variables relacionadas independientemente con un diagnóstico relevante fueron ser nativo y una indicación apropiada según la escala EPAGE.
ConclusionesUn porcentaje elevado de gastroscopias no están bien indicadas. La barrera idiomática y las diferencias culturales pueden ser una causa del elevado número de pruebas con indicaciones no adecuadas.
