Papel de enfermería en el cateterismo cardiaco derecho. Ventajas del acceso venoso periférico

Resumen

Introducción

La hipertensión pulmonar (HTP) es una enfermedad grave que precisa de un diagnóstico precoz para un mejor pronóstico del paciente. La herramienta diagnóstica es el cateterismo cardiaco derecho (CCD), con la que se miden presiones invasivas de las cámaras cardiacas derechas introduciendo un catéter a través de un acceso venoso. La enfermería tiene un papel fundamental en los CCD realizados por acceso venoso periférico debido a sus altas capacidades para su canalización, así como por sus conocimientos en el manejo y los cuidados de estos accesos. Los CCD realizados por acceso venoso periférico aportan ventajas con respecto a los realizados por acceso venoso central.

Objetivo

Analizar los beneficios que aportarían la práctica de los CCD por acceso venoso periférico con respecto a los realizados por acceso venoso central, presentando el papel destacado de los profesionales de enfermería en la realización de este tipo de procedimientos.

Método

Estudio observacional retrospectivo de carácter descriptivo de los pacientes sometidos a CCD en nuestro centro entre enero de 2019 y enero de 2023. Analizamos características clínicas, vías de acceso, parámetros de fluoroscopia, complicaciones periprocedimiento y tiempo de estancia hospitalaria.

Resultados

Se incluyeron un total de 115 pacientes. La edad media fue de 65 ± 12 años, con un 58,1% de sexo femenino. El 82,9% de los CCD fueron indicados para el diagnóstico o la estratificación de riesgo de HP. Las venas anterocubitales fueron el abordaje más frecuente (72,2%), y su canalización estuvo a cargo del equipo de enfermería de hemodinámica, mientras que en el resto de pacientes se empleó acceso venoso central (27,8%), realizado por los facultativos especialistas en cardiología. La dosis de radiación en los CCD por vía anterocubital fue menor respecto al acceso venoso central (4,4 [RIQ: 4,6] Gycm² vs 12,5 Gycm² [RIQ: 8,6]; p < 0,001), al igual que ocurrió con los tiempos de fluoroscopia (2,3 minutos [RIQ: 2,6] vs 4,6 minutos [RIQ: 5,9]; p < 0,001). No hubo complicaciones en relación con el procedimiento, independientemente del acceso. En los CCD realizados de forma programada los pacientes con abordaje periférico fueron dados de alta el mismo día del procedimiento con mayor frecuencia (77,2%)que los realizados por vía venosa central (28,6%) (p = 0,001).

Conclusiones

El CCD es la herramienta imprescindible para el diagnóstico de la HTP, teniendo enfermería un papel muy relevante en los realizados por acceso venoso periférico. A diferencia de los accesos venosos centrales, el periférico aporta beneficios y ventajas, como son una menor dosis de radiación y tiempos de escopia, reducción de la estancia hospitalaria. Todo esto podría aportar un mayor confort, más seguridad y mejor calidad asistencial al paciente.

Abstract

Introduction

Pulmonary hypertension (PH) is a serious disease that requires early diagnosis to achieve a better patient prognosis. Right heart catheterization (RHC) has become the main diagnostic test for this disease, measuring the pressures from the right heart chambers invasively, using a catheter placed through venous access. Nursing performance has an important role in RHC through peripheral venous access due to its well-done skills for canalization and knowledge about the management and care of these accesses. RHC performed through peripheral venous access provide advantages over those performed through central venous access.

Objective

To analyze the benefits from RHC through peripheral venous access compared to those performed through central venous access, as well as highlighting the role of nursing during this type of procedures.

Method

A retrospective, descriptive, and observational study was performed for patients who underwent RHC in our center between January 2019 to January 2023. We analyzed clinical characteristics, access, fluoroscopy parameters, periprocedural complications, and hospital admissions.

Result

A total of 115 patients were included. The average age was 65 ± 12 years, with 58.1% of females. Risk stratification of PH was the reason for conducting RHC in 82.9%. The anterocubital veins became the main approach (72.2%), performed by hemodynamics nurses, while the central venous ones composed the rest (27.8%), which were done by cardiology specialized doctors. We observed a significant reduction in radiation dose in RHC via anterocubital route compared to central venous access (4.4 Gycm² vs 12.5 Gycm² [IQR: 4.5]; P < .001), and it does also in fluoroscopy times (2.3 minutes vs 4.6 minutes [IQR: 2.6]; P < .001). No complications were recorded, independently of the approach. Patients who underwent a scheduled catheterization were discharged more frequently on the same day of the procedure whether a peripheral approach was performed (77.2%, 44 of 57 patients), in comparison with the central one (28.6%) (P = .001).

Conclusions

The RHC is an essential tool for the diagnosis of PH, achieving nursing such an important role for those performed by peripheral venous access. Peripheral venous access provides benefits and advantages like the reduction of radiation exposure and scan times, reduced hospital stay. All this could bring greater comfort, safety and better quality of care to the patient.