Análisis coste-efectividad de dos estrategias de erradicación de Helicobacter pylori: resultados de un estudio prospectivo y aleatorizado en atención primaria

Fundamento

Analizar la efectividad y el coste de 2 estrategias en el tratamiento de la infección por H. pylori en la úlcera péptica, en atención primaria.

Pacientes y método

Se incluyeron pacientes consecutivos con diagnóstico endoscópico de úlcera péptica e infección por H. pylori asignados aleatoriamente a una de dos estrategias: a) tratamiento durante 7 días con omeprazol, metronidazol, tetraciclina y subcitrato de bismuto (pauta «cuádruple»), y si éste fracasaba, tratamiento con omeprazol, amoxicilina y claritromicina durante 7 días (OCA7), y b) tratamiento con la pauta OCA7, y si éste fracasaba, cruce a pauta «cuádruple». El punto de análisis era la erradicación 8 semanas después de completarse el tratamiento. Tras valorar costes directos e indirectos (euros, 1997) se hizo un análisis de coste-efectividad fundado en un árbol de decisión. Se proporcionan los intervalos de confianza del 95%.

Resultados

Tras evaluar a 255 pacientes, se incluyeron 97: 48 pacientes se asignaron a la estrategia a y 49 a la b. Por intención de tratar se obtuvo la erradicación en el 72,9% (IC del 95%: 58,2–84,7) con la estrategia a y en el 91,8% (IC del 95%: 80,4–97,7) con la estrategia b (p < 0,05). El coste medio por caso tratado fue menor para la estrategia a (237 frente a 268 euros), pero el coste por caso con infección erradicada fue inferior con la estrategia b (320 frente a 296 euros). El análisis de sensibilidad demostró que el coste estaba determinado principalmente por la eficacia erradicadora.

Conclusiones

La estrategia de administrar OCA7 como terapia inicial y OTBM7 para los fracasos resulta la más eficiente. La variable que determina la eficiencia en el tratamiento de la infección por H. pylori en atención primaria es la eficacia.

Background

To analyze cost-effectiveness of two different strategies to treat H. pylori infection in peptic ulcer in the primary care setting.

Patients and method

Consecutive patients with endoscopic diagnosis of peptic ulcer were randomized to one of two strategies: a) treatment during 7 days with omeprazole, tetracycline, metronidazole and bismuth subcitrate («quadruple» therapy) and if failure second-line treatment with omeprazole, amoxycillin and clarithromycin during 7 days (OCA7), and b) initial treatment with OCA7 and if failure treatment with «quadruple therapy». End point was eradication 8 weeks after last treatment dose. Direct and indirect costs were estimated (euros, 1997) and a cost-effectiveness analysis using a decision-tree model was undertaken after real clinical data. 95% confidence intervals are given.

Results

After screening 255 patients, 97 were finally included. 48 patients were given strategy a and 49 strategy b. Eradication was obtained (intention-to-treat) in 72.9% (CI 95%: 58.2–84.7) in group a versus 91.8% (CI 95%: 80.4–97.7) (p < 0.05) in group b. Mean cost per case treated was lower in group a (237 versus 268 euros) but cost per case eradicated was lower in group b (320 versus 296 euros). The cost was primarily determined by efficacy.

Conclusions

Treatment with OCA7 followed by rescue with «quadruple» therapy if failure is more efficient in our area that the inverse strategy. Efficiency is mostly determined by efficacy.