Índice de complejidad en resonancia magnética: estudio basado en una escala de unidades relativas

Objetivo

Analizar la utilidad y las repercusiones de medir la actividad de resonancia magnética (RM) en unidades de activi-dad radiológica (UAR) y de emplear el índice de complejidad (IC) como indicador de actividad.

Material Y MÉTodo

Estudiamos la actividad de Osatek, S.A. en el ámbito de la RM, en un período de ocho años (1994-2001). Medimos dicha actividad en número de estudios de RM y en UAR, basándonos en la escala de unidades relativas publicada en la «Guía de gestión de los servicios de radiología» editada por la Sociedad Española de Ra-diología Médica (SERAM). Calculamos el índice de complejidad anual, entendido como el cociente entre número de RM y valor en UAR, y analizamos factores que pueden incidir en el IC: tipo de explo-raciones y potencia de campo magnético del equipo.

Resultados

El IC se mantiene prácticamente estable los primeros cuatro años del estudio, mientras que los cuatro últimos años experimenta una tendencia creciente. Existe un paralelismo entre esta ten-dencia y el porcentaje de exploraciones que denominamos complejas (fundamentalmente cuerpo y angio-RM).

Conclusiones

El incremento de la complejidad de los estudios de RM en los últimos años es demostrable a través del IC. La medida de la producción de RM en UAR expresa con mayor realismo que el nú-mero de exploraciones la actividad asistencial desarrollada por un cen-tro, y permite comparaciones externas. El IC es un indicador útil, que puede ser empleado como herramienta de gestión.

Aim

To analyze the merit and repercussions of measuring magnetic resonance (MR) activity in units of radiological activity, and of using complexity index (CI) as an activity indicator.

Materials and methods

We studied the MR activity of Osatek, Inc. during an 8-year period (1994-2001). We measured this activity both in number of MR procedures performed and in units of radiological activity, such units being based on the scale of relative units published in the «Radiological Services Administration Guidelines», published by the Spanish Society of Medical Radiology. We calculated the annual complexity index, this being a quotient between the number of MR procedures performed and corresponding value in units of radiological activity. We also analyzed factors that can have an impact on the CI: type of exploration and power of the equipment’s magnetic field.

Results

The CI stayed practically stable during the first 4 years of the study, while it increased during the second 4 years. There exits a direct relationship between this increase and the percentage of explorations that we term complex (basically, body- and angio-MR).

Conclusions

The increasing complexity of MR studies in the last years is evident from a consideration of CI. MR productivity is more realistically expressed in units of radiological activity than in number of procedures performed by any one center. It also allows for making external comparisons. CI is a useful indicator that can be utilized as an administrative tool.