Can multiple-level posterior release improve curve correction in adolescent idiopathic scoliosis?

Abstract

Purpose

To compare the results of posterior correction using hybrid instrumentation and classical posterior release with those obtained with an extended posterior release.

Material and methods

We carried out a retrospective cohort study of 46 patients diagnosed with adolescent idiopathic scoliosis (AIS). A posterior correction was carried out using hybrid instrumentation. In the first group, a standard posterior release (SPR) was performed, whereas in the second an extended release (EPR) was carried out, resecting all posterior ligaments and performing an extended bilateral facetectomy. The results of the measurements were compared using pre-op, post-op and 2-year-follow-up anteroposterior and lateral teleradiographs. Clinical results were evaluated using the SRS22 questionnaire.

Results

There were no differences as regards gender, age, curve type, instrumented levels, OR time or pre-op Cobb's angle (SPR: 60 ± 10; EPR: 59 ± 8) of the principal curve. In the extended release group the correction obtained was significantly greater at postop (p < 0.001) and at 2 years (p < 0.05). Correction of the proximal and lumbar curve was similar in both groups, with no significant differences. Minor complications were similar in both groups, with no serious complications.

Conclusion

Multiple-level posterior release improves correction of the principal curve on the coronal plane in patients with AIS, without an increase in the complications rate. The procedure also extends the arthrodesed area and facilitates introduction of the wires.

Resumen

Objetivo

Comparar los resultados de la corrección por vía posterior con una construcción híbrida mediante el empleo de una liberación posterior clásica y la liberación posterior ampliada (LPA).

Material y métodos

Efectuamos un estudio de cohortes retrospectivo con 46 pacientes diagnosticados de escoliosis idiomática del adolescente (EIA). Se realizó una corrección por vía posterior mediante el empleo de una instrumentación híbrida. En el primer grupo se realizó una liberación posterior estándar (LPE) y en el segundo se realizó una LPA, y se resecaron todos los ligamentos posteriores y se realizó una facetectomía amplia bilateral. Se compararon los resultados de las mediciones en telerradiografías anteroposteriores y laterales preoperatorias, postoperatorias y a los 2 años. Se valoraron los resultados clínicos mediante el cuestionario SRS22.

Resultados

No hubo diferencias en cuanto al sexo, edad, tipo de curva, niveles instrumentados, tiempo quirúrgico o Cobb preoperatorio (LPE: 60 ± 10; LPA: 59 ± 8) de la curva principal. En el grupo de LPA la corrección obtenida fue significativamente mayor en el postoperatorio (p < 0,001) y a los 2 años (p < 0,05). La corrección de la curva proximal y lumbar resultó similar en ambos grupos y no se encontraron diferencias significativas. Las complicaciones menores fueron similares en ambos grupos y no existieron complicaciones graves.

Conclusión

La LPA a múltiples niveles mejora la corrección de la curva principal en el plano coronal en los pacientes con EIA, sin aumento de la incidencia de complicaciones, además de aumentar la superficie de artrodesis y facilitar la introducción del alambrado.