Nuevas herramientas para mejorar la cobertura de vacunación antigripal en los pacientes con factores de riesgo

Resumen

Fundamentos

la vacunación antigripal es una de las intervenciones principales para prevenir la gripe. Este estudio evalúa el impacto de la carta automatizada como método de captación de los pacientes de riesgo en las campañas de vacunación de gripe entre 2013–2017.

Métodos

se trata de un estudio observacional descriptivo, en el Sector I de Zaragoza. Análisis de los datos con SPSS y Excel. Se estudian 173,935 pacientes (> 65 años o con factor de riesgo) entre 2011 y 2017, comparando el tipo de captación utilizada para la vacunación. El centro 1 utiliza el correo postal para la captación activa de la población, frente al centro 2 que usa canales habituales de información.

Resultados

se observaron diferencias significativas, con aumento de vacunación en el centro 1 respecto al centro 2 (centro 1: 29,59%; centro 2: 19,76%, p < 0,001). Encontramos diferencias significativas al comparar los índices de vacunación en el centro 1 pre-post intervención (p < 0,001). Estas diferencias también son significativas al analizar los grupos de riesgo: > 65 años, asmáticos, pacientes con EPOC, diabéticos y pacientes con enfermedad coronaria.

El 78,3% de las encuestas del centro 1 consideran adecuada la medida de captación vía correo postal.

Conclusiones

el envío de una carta personalizada a aquellos pacientes con riesgo de complicaciones por gripe es una medida que en nuestro estudio aumenta considerablemente la vacunación antigripal en el ámbito de atención primaria.

Abstract

Background

Influenza vaccination is one of the main interventions to prevent the flu. This study evaluates the impact of automated letter as a method of capturing patients at risk in influenza vaccination campaigns between 2013–2017.

Methods

This is a descriptive observational study in Sector I Zaragoza. Data analysis with SPSS and Excel. We studied 173,935 patients (> 65 years old or with a risk factor) between 2011 and 2017, comparing the type of catchment used for vaccination. Center 1 uses postal mail compared to Center 2 that uses regular information channels.

Results

Significant differences were observed, with an increase in vaccination in center 1 compared to center 2 (center 1: 29.59%; center 2: 19.76%, p < 0.001). Significant differences are found when comparing the vaccination rates in center 1 pre-post intervention (p < 0.001). These differences are also significant when analyzing the risk groups: > 65 years, asthmatics, patients with COPD, diabetics and patients with coronary heart disease.

78.3% of the center 1's surveys considerate quate the patient catchment via postal mail

Conclusions

Sending a letter to those patients at risk of severe complications from influenza is an effective measure to increase influenza vaccination in the primary care setting.