Validez de constructo de la Escala de Autoridad Parental para Adolescentes Mexicanos

Resumen

El propósito de este estudio fue aportar evidencia de la validez de constructo de la Escala de Autoridad Parental para Adolescentes Mexicanos, desarrollado por Aguilar, Valencia y Romero (2004), con base en operacionalización de las actitudes y conductas características de los estilos parentales de acuerdo al enfoque de Buri (1991). Un análisis factorial exploratorio con rotación ortogonal sugirió la existencia de cuatro estilos parentales: autorizativo, autoritario, negligente y permisivo. Los análisis factoriales confirmatorios sustentaron tanto un modelo de cuatro factores, como uno de tres, ya que diversos índices de ajuste fueron satisfactorios, pero en el primer modelo, el factor de permisividad presentó un coeficiente de confiabilidad insatisfactorio. En ambos modelos, todos los coeficientes estructurales de los constructos fueron significativos, lo cual apoya la validez convergente de las diferentes escalas; mientras que los valores bajos o negativos de las covarianzas entre los factores indican su validez discriminante. Además, el análisis de regresión estructural mostró impactos significativos de los estilos autorizativo y negligente sobre evitación del trabajo, autoestima y depresión.

Abstract

The purpose of this study was to provide evidence for the construct Validity of the Scale of Parental Authority for Mexican Adolescents developed by Aguilar, Valencia and Romero (2004), based on operationalization of attitudes and behaviors characteristic of parenting styles according Buri approach (1991). An exploratory factor analysis with orthogonal rotation, suggested the existence of four parenting styles: authoritative, authoritarian, permissive and neglectful. The confirmatory factor analysis sustained a four-factor model, as one of three, since various fit indices were satisfactory, but in the first model, the permissive factor presented an unsatisfactory reliability coefficient. In both models, all structural coefficients were significant, supporting the convergent validity of the different scales, while low or negative values of the covariance between the factors indicate discriminant validity. In addition, structural regression analysis showed significant impacts of authoritative and neglectful styles on work avoidance, self-esteem and depression.

Los estilos parentales se han considerado como patrones interrelacionados de creencias, actitudes y formas de comunicación que emplean los padres durante la crianza y desarrollo de sus hijos para regular y controlar su comportamiento. Las percepciones y representaciones que construyen los niños de tales procesos, ejercen una gran influencia en su comportamiento general.

En sus estudios seminales, Baumrind (1968) distinguió tres tipos cualitativamente diferentes de control parental: autorizativo, autoritario y permisivo, y sostuvo que los padres que difieren en la manera como usan la autoridad, lo hacen también en otras dimensiones.

Maccoby y Martin (1983) ampliaron a cuatro los estilos parentales al considerar todas las combinaciones de los valores extremos de las dimensiones de responsividad y exigencia: estilo autorizativo (alto en ambas dimensiones), autoritario (alto en exigencia y bajo en responsividad), permisivo (alto en responsividad y bajo en exigencia) y negligente (bajo en ambas dimensiones).

Un extenso estudio realizado por Lamborn, Mounts, Steinberg y Dornbusch (1991), sobre los efectos de los estilos parentales, se basó en la evaluación de los padres en las dimensiones de involucramiento-aceptación y exigencia-supervisión, para clasificarlos en una de las cuatro categorías mencionadas. Dicho estudio aportó evidencia de que los adolescentes que caracterizaron a sus padres como autorizativos tuvieron las puntuaciones más altas en competencia social y académica, así como las más bajas en medidas de desórdenes afectivos y conductuales; sucediendo lo contrario entre los adolescentes que describían a sus padres como negligentes.

Una alternativa al enfoque de Maccoby y Martin (1983), es el propuesto por Buri (1991), el cual propone la evaluación directa de los estilos mediante grupos de reactivos que operacionalizan las actitudes y conductas características de tres estilos parentales: autorizativo, autoritario y permisivo. La Escala de Autoridad Parental para Adolescentes Mexicanos (EAPAM) de Aguilar, Valencia y Romero (2004) adoptó este enfoque pero modificó y/o sustituyó la mayor parte de los reactivos de la escala de Buri (1991), a fin de adecuarlos a la idiosincrasia de los participantes, y agregó varios reactivos para evaluar el estilo negligente.

En la diversidad de enfoques conceptuales y estadísticos empleados para evaluar los estilos parentales referidos en la investigación realizada durante más de 50 años, no se encontró evidencia de la aplicación del modelamiento de ecuaciones estructurales en la validación de constructo de escalas de este tipo, ni en el análisis de sus relaciones estructurales con otras variables de comportamiento.

El objetivo de este estudio fue realizar un análisis factorial confirmatorio de la EAPAM, con base en un análisis factorial exploratorio, así como determinar el impacto de los estilos autorizativo y negligente sobre las variables de depresión, autoestima y evitación del trabajo, mediante el análisis de regresión estructural.

Método

Estos análisis se realizaron con la base de datos empleada en la investigación titulada “Impacto de los estilos parentales sobre el ajuste personal, escolar y social entre estudiantes universitarios” de Aguilar, Valencia, Martínez, Romero y Lemus (2004).

Participaron 233 alumnos de los tres primeros semestres de las carreras de contaduría y administración de una universidad pública del Distrito Federal.

La EAPAM está integrada por 29 aseveraciones que describen actitudes y conductas características de los cuatro estilos de autoridad parental: autorizativo (9), permisivo (6), autoritario (8) y negligente (6). Se dieron cuatro niveles de respuesta que iban desde completamente en desacuerdo (1) hasta completamente de acuerdo (4). Ejemplos: autorizativo: “Cuando mi papá, mamá quiere que yo haga algo me explica las razones”; permisivo: “Mi papá, mamá es muy tolerante conmigo”; autoritario: “Mi papá, mamá me exige que haga las cosas exactamente como él (ella) quiere”; negligente: “Mi papá, mamá se interesa muy poco en lo que hago o dejo de hacer”. En este estudio se consideraron solamente las respuestas hacia la madre.

Además, se aplicaron las siguientes escalas: evitación del trabajo (Aguilar y Valencia, 1996), autoestima (Aguilar, Valencia, Martínez, Romero y Lemus, 2004) y depresión (Aguilar y Valencia, 1995), para evaluar el ajuste personal y social de los estudiantes.

Evitación del trabajo. Está compuesta por ocho reactivos que valoran la tendencia a realizar el menor esfuerzo y a eludir las tareas difíciles y demandantes. Ejemplo: “Me intimidan las metas difíciles”. Las opciones de respuesta van desde “completamente en desacuerdo” (1) hasta “completamente de acuerdo” (4).

Autoestima. Consta de once reactivos acerca de las actitudes y sentimientos hacia uno mismo; cuatro de los reactivos se tomaron de la Escala de Autoestima de Rosenberg (1965). Las opciones de respuesta van desde “siempre” (1) hasta “nunca” (5). Ejemplo: “¿Con qué frecuencia sientes que has fracasado?”.

Depresión. Incluye nueve reactivos acerca de los estados emocionales prevalecientes en uno mismo. Varios de los reactivos provienen de la Escala de Depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos (Mariño, Medina-Mora y González-Forteza, 1993). Las opciones de respuesta van desde “completamente en desacuerdo” (1) hasta “completamente de acuerdo” (4).

Además, se aplicaron ocho escalas para evaluar el ajuste personal, escolar y social de los estudiantes entre las que figuraban evitación del trabajo, autoestima y depresión.

Resultados

Análisis factorial exploratorio

Un paso importante en la construcción de escalas psicométricas es el análisis factorial exploratorio, el cual analiza la covariación entre las variables observables, ítems en este caso, para identificar los constructos (factores o variables latentes) subyacentes, así como la forma en que están relacionados con dichas variables.

Las medidas de adecuación de la muestra de Kaiser-Meyer-Olkin (.904), así como el test de esfericidad de Bartlett (xi² = 2665.22, sig=.000) indican la bondad de los datos para ser sometidos al análisis factorial.

El análisis de componentes principales de los 29 ítems de la escala produjo una solución de cinco componentes que explican el 53.75% de la varianza por medio de una rotación varimax. El primer componente tiene un valor propio de 8.83, explica 30.47% de la varianza e incluye 6 ítems, cuyo significado expresa negligencia, y sus cargas son superiores a .60. El segundo componente con un valor propio de 2.99, explica el 10.32% de la varianza y está formado por 7 ítems que indican autoritarismo con cargas mayores a .50. El tercer componente con un valor propio de 1.61, explica 5.55% de la varianza; incluye 3 ítems de permisividad con cargas mayores a .50 y dos con cargas mayores a .30; además, cuatro reactivos de autorizividad con diversas cargas. El cuarto componente tiene un valor propio de 1.08 y explica el 3.74% de la varianza; incluye 6 ítems que indican autorizividad con cargas mayores a .35, de los cuales dos de ellos aparecen, también, en el componente tres. El quinto componente explica el 3.66% de la varianza, con un valor propio de 1.06; únicamente incluye dos reactivos, uno de autorizativo y otro de permisividad, por lo cual se eliminó dicho componente (ver Tabla 1).

Tabla 1.

Análisis factorial exploratorio de la Escala de Autoridad Parental para Adolescentes Mexicanos

	1	2	3	4	5
p24neg	.818	.136	-.109	-.194	-.077
p19neg	.760	.049	-.011	-.313	-.055
p15neg	.738	.016	-.209	.070	-.136
p22neg	.735	.166	-.057	-.253	-.030
p5neg	.676	.223	-.184	-.174	-.045
p11neg	.654	-.183	.052	-.064	-.136
p9auto	.551	.428	-.088	.031	.218
p16autz	-.525	-.187	.286	.273	-.276
p4autz	-.506	-.067	.332	.354	.304
p1autz	.500	-.019	.275	.445	.268
p20autz	-.420	-.193	.171	.400	.367
p10autp<	.042	.711	-.183	.027	.000
p21auto	.171	.663	-.118	-.110	-.232
p6auto	.093	.651	-.172	-.262	.217
p29auto	.023	.599	-.176	-.127	.009
p17auto	.100	.584	-.248	-.017	-.084
p12auto	.101	.577	-.192	-.032	-.393
p3auto	-.090	.541	.122	.085	-.363
p2autz	-.037	-.093	.751	-.012	.028
p8perm	.062	-.167	.680	.160	.193
p30perm	-.162	-.245	.631	.124	.022
p18autz	-.225	-.183	.609	.043	-.023
p14perm	-.206	-.281	.519	.197	.189
p25perm	-.283	-.267	.307	.192	.252
p31perm	.141	.061	.020	-.769	.034
p13autz	-.302	-.154	.185	.549	.066
p23autz	-.397	.097	.358	.446	-.095
p7autz	-.343	-.184	.346	.442	.409
p28perm	-.203	-.201	.359	.012	.494

En conclusión, el análisis realizado sugiere la existencia de cuatro estilos parentales: autorizativo, autoritario, negligente y permisivo, aún cuando el componente de éste último no está bien definido pues presenta también reactivos de autorizividad con cargas altas, lo cual sugiere que algunos participantes confundieron esas dos dimensiones de los estilos parentales. Los estilos mencionados fueron medidos confiablemente como lo indica el coeficiente alfa de Cronbach: Autorizativo (6 ítems) = .830, negligente (6 ítems) = .871, autoritario (7 ítems) = .785 y permisivo (5 ítems) = .724.

Análisis factorial confirmatorio

Con base en los resultados obtenidos se decidió realizar dos análisis factoriales confirmatorios, uno con cuatro factores y otro con tres.

Ambos modelos presentaron buen ajuste a los datos, pero el modelo de cuatro factores requirió la eliminación de tres reactivos del estilo autoritario, dos del negligente y del autorizativo y uno reactivo del permisivo (ver Figura 1 y Apéndice).

Figura 1.

Modelo estructural de autoridad parental con los cuatro estilos

Por su parte el ajuste del modelo de tres factores requirió la eliminación de dos reactivos del autoritario y dos del autorizativo, así como un reactivo del negligente (ver Figura 2). Los índices de ajuste de los dos modelos se muestran en la Tabla 2.

Figura 2.

Modelo estructural de autoridad parental con tres estilos

Tabla 2.

Indices de ajuste de los modelos confirmatorios de cuatro y tres factores

Modelo	Xi2	NFI	RFI	IFI	TLI	CFI	RMSEA
Cuatro factores	Xi2=120.83 p=.059	.906	.885	.981	.976	.980	.032
Tres factores	Xi2=91.10 p=.086	.926	.909	.985	.982	.985	.032

Como se puede observar, en ambos modelos todos los coeficientes estructurales de los constructos sobre los reactivos correspondientes fueron significativos, lo cual apoya la validez convergente de las diferentes escalas; mientras que los valores bajos o negativos de covarianza entre los factores indican su validez discriminante.

Análisis de regresión structural

Para evaluar los impactos del estilo autorizativo sobre la evitación del trabajo, la autoestima y la depresión, se realizó un análisis de regresión estructural, en el cual se usó como variable latente la primera y como variables observables las puntuaciones obtenidas en las tres escalas mencionadas (ver Figura 3).

Figura 3.

Modelo de regresión estructural del estilo negligente con autoestima, evitación y depresión

Los coeficientes de regresión del estilo autorizativo sobre las tres variables fueron significativos: evitación y depresión con signo negativo y autoestima con signo positivo. El ajuste del modelo requirió correlacionar los errores de medición de dichas variables. Las medidas de ajuste fueron xi²=48.937, p=.157, NFI=.949, IFI=.990, CFI=.990 y RMSA=.031.

Asimismo, para evaluar los impactos del estilo negligente sobre las variables mencionadas, se realizó un análisis de regresión estructural similar al anterior (ver Figura 3). El modelo estructural, también, fue consistente con los datos, como lo indican los siguientes valores: xi²=49.976, p=.134, NFI=.948, IFI=.989, CFI=.989 y RMSA=.033. Los coeficientes de regresión fueron significativos y como se esperaba, el signo de autoestima fue negativo.

Discusión

Los modelos de tres y cuatro factores fueron validados por el análisis factorial confirmatorio, ya que sus índices de ajuste fueron adecuados; sin embargo, en el de cuatro factores, la confiabilidad de la subescala de permisividad fue insatisfactoria debido a la pérdida de un reactivo. Esa circunstancia nos remite al problema ya señalado de la confusión entre algunos reactivos de permisividad y autorizividad por parte de algunos participantes y evidencia la capacidad del análisis factorial confirmatorio para depurar los indicadores de los constructos medidos. Los resultados de dicho análisis apoyan el empleo de la versión reducida de la escala para evaluar, en forma confiable y válida, los cuatro estilos parentales.

Los resultados de la regresión estructural son consistentes con los de Aguilar, Valencia y Romero (2004), sobre el impacto diferencial de los estilos autorizativo y negligente sobre las medidas de autoestima y depresión de los estudiantes. Las medias de depresión de los grupos de estudiantes que caracterizaron al padre y a la madre como negligente superaron significativamente (6.04, p<.001 y 3.90, p<.001, respectivamente) las medias de los grupos que los describieron como autorizativos. En el mismo estudio, los grupos paternos y maternos caracterizados como autorizativos superaron significativamente (5.46, p<.001 y 5.58, p<.001, respectivamente) a los grupos negligentes en autoestima. El grupo que caracterizó a la madre como negligente superó significativamente (2.39, p<.001) en evitación al trabajo al grupo que la describió como autorizativa.

En estudios subsiguientes habrá que mejorar la consistencia interna de la subescala de permisividad y continuar el proceso de validación de la escala mediante el análisis de regresión estructural, considerando hipótesis adicionales acerca de las relaciones entre los diferentes factores de la escala y otras variables.