To perform an adjusted indirect comparison of the efficacy of enzalutamide and apalutamide in patients with non-metastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC) with a high risk of progression to metastatic disease.
Material and methodsAfter carrying out a literature search, we performed an adjusted indirect comparison (Bucher et al.) of the relative efficacy of enzalutamide and apalutamide in patients with nmCRPC with a high risk of progression to metastatic disease. The outcomes included were metastasis-free survival (MFS) and PSA response rate (PSARR).
ResultsThere were no statistically significant differences between enzalutamide and apalutamide regarding the analysed outcomes. For the comparison enzalutamide+ADT vs. apalutamide+ADT: MFS a HR (95% CI)=1.036 (0.781–1.373) was obtained. For PSARR, a RR (95% CI)=0.81 (0.339–1.938) was obtained.
ConclusionsThe adjusted indirect comparison performed in this study shows that there are no statistically significant differences in terms of efficacy regarding MFS and PSARR between enzalutamide+ADT and apalutamide+ADT in patients with nmCRPC with a high risk of progression to metastatic disease. However, in order to confirm these results, an independent trial with direct comparison between both drugs would be required.
Realizar una comparación indirecta ajustada de la eficacia relativa de enzalutamida y apalutamida en pacientes con cáncer de próstata no metastásico resistente a la castración (CPRCnm) con alto riesgo de progresión a enfermedad metastásica.
Material y métodosTras realizar una búsqueda bibliográfica se llevó a cabo una comparación indirecta ajustada de la eficacia relativa de enzalutamida y apalutamida en pacientes con CPRCnm con alto riesgo de progresión a enfermedad metastásica siguiendo el método de Bucher et al. Como variables se seleccionaron la supervivencia libre de metástasis (SLM) y la tasa de respuesta al PSA (TRPSA).
ResultadosNo se observaron diferencias estadísticamente significativas para las variables evaluadas entre enzalutamida y apalutamida. Para la comparación enzalutamida+TDA vs. apalutamida+TDA: SLM obtuvo un HR (IC95%)=1,036 (0,781-1,373) y TRPSA obtuvo un RR (IC95%)=0,81 (0,339-1,938).
ConclusionesLa comparación indirecta ajustada realizada en este estudio muestra que no existen diferencias estadísticamente significativas en términos de eficacia, a nivel de SLM y TRPSA, entre enzalutamida+TDA y apalutamida+TDA en pacientes con CPRCnm con alto riesgo de progresión a enfermedad metastásica. Sin embargo, se debería diseñar un ensayo independiente en el que se comparasen directamente ambos fármacos para confirmar estos resultados.