Terapia focal en cáncer de próstata. Racionalidad, indicaciones y selección

Resumen

Contexto

El tratamiento del cáncer de próstata localizado está sujeto a gran controversia en lo referente a sus posibilidades de tratamiento, radical o seguimiento activo. El objetivo de este trabajo es analizar la racionalidad de la terapia focal, selección de tumores y pacientes en el entorno de las alternativas existentes.

Adquisición de evidencia

Revisamos la literatura actual en Medline, relacionada con las ventajas e inconvenientes sobre el tratamiento de cáncer de próstata localizado, así como la información publicada sobre la terapia focal en referencia a la selección de tumores, características e indicaciones para terapia focal.

Síntesis de evidencia

Los tumores de bajo riesgo, PSA < 10-15, Gleason ≤ 6, junto con las biopsias guiadas apoyadas con la resonancia magnética nuclear (RMN) y la unilateralidad deben ser el estándar para dicha selección. Existen dudas sobre la conveniencia de la terapia focal en los casos de bilateridad o aquellos de Gleason 3 + 4 o PSA > 15.

Conclusiones

La terapia focal puede ser una alternativa para tratar el cáncer de próstata localizado, si bien algunos de sus aspectos diagnósticos y de selección deberán ser definidos por estudios prospectivos, que esperamos nos puedan aportar conocimiento sobre la indicación de la terapia focal.

Abstract

Context

The great controversy surrounding the treatment of localized prostate cancer is related with its possibilities of radical treatment or active surveillance. The objective of this paper is to analyze the rationale selection among current focal therapy modalities regarding tumor and patient selection.

Evidence acquisition

Current articles about advantages and disadvantages on the treatment of localized prostate cancer as well as information about focal therapy regarding tumour selection, characteristics and indications cited in MEDLINE search were reviewed.

Summary of evidence

Focal therapy standardized criteria must be: low risk tumors, PSA < 10-15, Gleason score ≤ 6, and unilateral presentation all supported by image-guided biopsy and nuclear magnetic resonance (NMR). There are doubts about the suitability of focal therapy in cases of bilateralism or in those with Gleason score 3 + 4 or PSA > 15.

Conclusions

Focal therapy is an alternative for localized prostate cancer treatment. However, some aspects of their diagnosis and selection criteria should be defined by prospective studies which should provide knowledge about the indication for focal therapy.