metricas
covid
Buscar en
Actas Urológicas Españolas (English Edition)
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas (English Edition) Erector spinae plane block prior to extracorporeal shock wave lithotripsy decrea...
Información de la revista
Vol. 47. Núm. 9.
Páginas 566-572 (noviembre 2023)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 47. Núm. 9.
Páginas 566-572 (noviembre 2023)
Original article
Erector spinae plane block prior to extracorporeal shock wave lithotripsy decreases fluoroscopy time and promise a comfortable procedure for renal stones: A prospective randomized study
El bloqueo del plano del erector espinal antes de LEOCh reduce el tiempo de fluoroscopia y garantiza la comodidad durante el tratamiento de la litiasis renal: estudio prospectivo aleatorizado
M. Karaaslana,
Autor para correspondencia
mustafakaraaslan23@gmail.com

Corresponding author.
, E. Olcucuoglub, S. Kurtbeyogluc, S. Tonyalid, M. Yilmaze, O. Odabasb
a Servicio de Urología, Hospital Estatal de Bingol, Bingol, Turkey
b Servicio de Urología, Universidad de Ciencias de la Salud, Hospital de la Ciudad de Ankara, Ankara, Turkey
c Servicio de Anestesiología y Reanimación, Universidad de Ciencias de la Salud, Hospital Municipal de Ankara, Ankara, Turkey
d Facultad de Medicina, Universidad de Estambul, Servicio de Urología, Estambul, Turkey
e Servicio de Urología, Centro Médico Universitario de Friburgo, Facultad de Medicina, Friburgo, Germany
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (2)
Table 1. Comparison of patients demographic characteristics and baseline parameters.
Table 2. Multivariate logistic regression analysis of age, BMI, stone volume, stone density, stone location, number of focusing and analgesic methods.
Mostrar másMostrar menos
Abstract
Introduction and objectives

To compare the efficacy of erector spinae plane block (ESPB) and intramuscular (i.m.) diclofenac sodium in regard to pain management and impact on stone-free status in patients undergoing SWL.

Patients and materials

The study included patients who underwent SWL for kidney stones in our institution. The patients were randomly assigned to the ESPB (Group 1: n = 31) and i.m. 75 mg diclofenac sodium (Group 2: n = 30) groups. The demographic data of the patients, fluoroscopy time during SWL, number of need of targeting, total shocks given, voltage, stone free rates (SFR), analgesy method, number of SWL sessions, VAS score, stone location, maximum stone size, stone volume and Hounsfield unit (HU) were also recorded.

Results

A total of 61 patients were included the study. There was no statistically significant difference between the two groups according to stone size, volume and density, SWL duration, total shocks given, voltage, BMI, stone-free status and stone location. Fluoroscopy time and number of need for stone targeting were significantly lower in group 1 than group 2 (p = 0.002, p = 0.021, respectively). The VAS score was significantly lower for group 1 compared to group 2 (p < 0.001).

Conclusions

We observed that the VAS score was lower in the ESPB group compared to i.m. diclofenac sodium group and although it was not statistically significant, we achieved a higher rate of stone-free status in the first session in ESPB group. Most importantly, the patients in the ESPB group were exposed to less fluoroscopy and radiation.

Keywords:
Kidney stone
Pain
Analgesia
Shockwave lithotripsy
Erector spinae plane block
Resumen
Introducción y objetivos

Comparar la eficacia del bloqueo del plano del erector espinal (BPEE) y el diclofenaco sódico intramuscular (IM) en términos del manejo del dolor y su impacto sobre el estado libre de cálculos en pacientes sometidos a LEOCh.

Pacientes y materiales

El estudio incluyó a pacientes sometidos a LEOCh por litiasis renal en nuestro centro. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a los grupos de BPEE (grupo 1: n = 31) y de 75 mg de diclofenaco sódico IM (grupo 2: n = 30). Se registraron los datos demográficos de los pacientes, el tiempo de fluoroscopia durante la LEOCh, el número de focalizaciones, el total de disparos administrados, el voltaje, las tasas libres de cálculos (TLC), el método de analgesia, el número de sesiones de LEOCh, la puntuación de la EVA, la localización de los cálculos, el tamaño máximo de los cálculos, el volumen de los cálculos y las unidades Hounsfield (UH).

Resultados

Un total de 61 pacientes fueron incluidos en el estudio. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cuanto al tamaño, el volumen y la densidad de los cálculos, la duración de la LEOCh, el total de disparos administrados, el voltaje, el IMC, el estado libre de cálculos y la localización de los cálculos. El tiempo de fluoroscopia y el número de veces que fue necesario focalizar el cálculo fueron significativamente inferiores en el grupo 1 con respecto al grupo 2 (p = 0,002, p = 0,021, respectivamente). La puntuación de la EVA fue significativamente inferior en el grupo 1 en comparación con el grupo 2 (p < 0,001).

Conclusiones

Observamos que la puntuación EVA del grupo BPEE era menor que la del grupo de diclofenaco sódico IM y, aunque no de manera estadísticamente significativa, conseguimos una tasa libre de cálculos más alta en la primera sesión en el grupo BPEE. Debemos destacar que los pacientes del grupo BPEE estuvieron expuestos a menos fluoroscopia y radiación.

Palabras clave:
Cálculo renal
Dolor
Analgesia
Litotricia por ondas de choque
Bloqueo del plano del músculo erector de la columna vertebral

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas (English Edition)
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas (English Edition)

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos