Management of testicular torsion in the ER: lessons learned from medical professional liability claims

Abstract

Objective

To evaluate emergency care for testicular torsion (TT) in medical professional liability (MPL) claims.

Methods

Claims related to TT from 2000 to 2018 were located. The assistance provided and the association with MPL were analyzed.

Results

Eighty complaints were identified, testicular pain was reported in 83.75% of first consultations, with a mean evolution time of 15.5 h. The mean time to diagnosis was 7.98 days. The first consultation was at the hospital in 75.1% of cases, but an ultrasound was performed only in 7.5%. When TT diagnosis was performed, 97.3% had undergone ancillary tests. The MPL was significantly associated with non-criminal proceedings and with less than 6 h of symptoms’ evolution, and, within this subgroup, without undergoing an ultrasound scan.

Conclusions

Late consultations, wrong diagnosis and late diagnosis are claimed. When MPL are claimed by means of non-criminal law, the existence of responsibility is frequently considered, even more in those cases when the consultation took place before 6 h of evolution with no ancillary tests having been performed.

Resumen

Objetivo

Evaluar la atención en urgencias por torsión testicular (TT) en reclamaciones por responsabilidad profesional médica (RPM).

Método

Se extrajeron las reclamaciones relacionadas con TT del 2000 al 2018, analizando la asistencia dispensada y la asociación con RPM.

Resultados

Se identificaron 80 reclamaciones, registrándose como síntoma principal el dolor testicular en el 83,75% de las primeras asistencias, con 15,5 horas de evolución media. El tiempo hasta el diagnóstico fue de 7,98 días de media. La primera consulta fue hospitalaria en el 75,1% de los casos, pero solo en el 7,5% se realizó ecografía. Cuando se diagnosticó la torsión testicular se hizo uso de pruebas complementarias en el 97,3% de los casos. La RPM se asoció significativamente con la vía de reclamación no penal y con cuadros de menos de 6 horas de evolución y, dentro de este subgrupo, con la no realización de ecografía.

Conclusiones

Se reclaman consultas tardías, el error y retraso en el diagnóstico. Cuando la reclamación es por vía no penal, es frecuente que se considere la existencia de responsabilidad y más en los casos en que la consulta fue antes de las 6 horas y sin haber realizado prueba complementaria alguna.