se ha leído el artículo
array:24 [ "pii" => "S0365669122000399" "issn" => "03656691" "doi" => "10.1016/j.oftal.2021.11.002" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2022-07-01" "aid" => "1996" "copyright" => "Sociedad Española de Oftalmología" "copyrightAnyo" => "2022" "documento" => "article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Arch Soc Esp Oftalmol. 2022;97:370-5" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:19 [ "pii" => "S2173579422000767" "issn" => "21735794" "doi" => "10.1016/j.oftale.2021.11.002" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2022-07-01" "aid" => "1996" "copyright" => "Sociedad Española de Oftalmología" "documento" => "article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Arch Soc Esp Oftalmol. 2022;97:370-5" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "en" => array:13 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Original article</span>" "titulo" => "Limits of the precision in refractive results after cataract surgery" "tienePdf" => "en" "tieneTextoCompleto" => "en" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "en" 1 => "es" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "370" "paginaFinal" => "375" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "es" => array:1 [ "titulo" => "Límites de la precisión en el resultado refractivo tras la cirugía de cataratas" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "en" => true "es" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "en" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "en" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig0015" "etiqueta" => "Figure 3" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr3.jpeg" "Alto" => 1264 "Ancho" => 1507 "Tamanyo" => 83462 ] ] "detalles" => array:1 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "at0015" "detalle" => "Figure " "rol" => "short" ] ] "descripcion" => array:1 [ "en" => "<p id="spar0020" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Percentage of eyes in each error range for the ideal situation and the situation described by Melles et al.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0015"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a> with the Barrett Universal-II. In the ideal situation the percentage of eyes between ±0.50D of the refractive target was 91.93% while for the situation described by Melles et al.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0015"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a> it was 78.55%.</p>" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "D. Romero Valero, J. Escolano Serrano, C.E. Monera Lucas, G. Castilla Martínez, J.J. Martínez Toldos" "autores" => array:5 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "D." "apellidos" => "Romero Valero" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "J." "apellidos" => "Escolano Serrano" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "C.E." "apellidos" => "Monera Lucas" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "G." "apellidos" => "Castilla Martínez" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "J.J." "apellidos" => "Martínez Toldos" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "en" "Traduccion" => array:1 [ "es" => array:9 [ "pii" => "S0365669122000399" "doi" => "10.1016/j.oftal.2021.11.002" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0365669122000399?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2173579422000767?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/21735794/0000009700000007/v1_202206300612/S2173579422000767/v1_202206300612/en/main.assets" ] ] "itemSiguiente" => array:19 [ "pii" => "S0365669122000156" "issn" => "03656691" "doi" => "10.1016/j.oftal.2021.10.005" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2022-07-01" "aid" => "1987" "copyright" => "Sociedad Española de Oftalmología" "documento" => "article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Arch Soc Esp Oftalmol. 2022;97:376-80" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "es" => array:13 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Artículo original</span>" "titulo" => "Epiteliopatía en limpiaparabrisas en pacientes con blefaroespasmo o espasmo hemifacial" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "376" "paginaFinal" => "380" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Lid wiper epitheliopathy in patients with blepharospasm and/or hemifacial spasm" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:7 [ "identificador" => "fig0010" "etiqueta" => "Figura 2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr2.jpeg" "Alto" => 578 "Ancho" => 905 "Tamanyo" => 78485 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0050" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Graduación de la epiteliopatía del limpiaparabrisas. Afectación horizontal<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>> 10<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>mm (grado 3), afectación sagital<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>> 75% de la zona correspondiente al limpiaparabrisas (grado 3). Puntuación total es la media aritmética, en este ejemplo: grado 3 o grave.</p>" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "M.D. Romero-Caballero, M.P. Salmerón Ato, A. Palazón-Cabanes, A. Caravaca-Alegría" "autores" => array:4 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "M.D." "apellidos" => "Romero-Caballero" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "M.P." "apellidos" => "Salmerón Ato" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "A." "apellidos" => "Palazón-Cabanes" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "A." "apellidos" => "Caravaca-Alegría" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "S2173579422000548" "doi" => "10.1016/j.oftale.2022.03.008" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2173579422000548?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0365669122000156?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/03656691/0000009700000007/v1_202207010747/S0365669122000156/v1_202207010747/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:19 [ "pii" => "S0365669122000727" "issn" => "03656691" "doi" => "10.1016/j.oftal.2021.11.003" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2022-07-01" "aid" => "2000" "copyright" => "Sociedad Española de Oftalmología" "documento" => "article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Arch Soc Esp Oftalmol. 2022;97:363-9" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Artículo original</span>" "titulo" => "El polimorfismo de un solo nucleótido rs1800795 en el gen <span class="elsevierStyleItalic">IL6</span> no está asociado con el glaucoma primario de ángulo abierto en la población mexicana" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "363" "paginaFinal" => "369" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "The rs1800795 single nucleotide polymorphism in the <span class="elsevierStyleItalic">IL6</span> gene is not associated with primary open angle glaucoma in Mexican population" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "M.A. Ponce-Gallegos, N. Partida-Zavala, C.R. Castro-Castaneda, D. Navarro-Arregui, D.A. Garcia-Hernandez, B.A. García-Loza, B. Alvarado-Castillo, J. Navarro-Partida" "autores" => array:8 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "M.A." "apellidos" => "Ponce-Gallegos" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "N." "apellidos" => "Partida-Zavala" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "C.R." "apellidos" => "Castro-Castaneda" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "D." "apellidos" => "Navarro-Arregui" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "D.A." "apellidos" => "Garcia-Hernandez" ] 5 => array:2 [ "nombre" => "B.A." "apellidos" => "García-Loza" ] 6 => array:2 [ "nombre" => "B." "apellidos" => "Alvarado-Castillo" ] 7 => array:2 [ "nombre" => "J." "apellidos" => "Navarro-Partida" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "S2173579422000664" "doi" => "10.1016/j.oftale.2022.05.002" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2173579422000664?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0365669122000727?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/03656691/0000009700000007/v1_202207010747/S0365669122000727/v1_202207010747/es/main.assets" ] "es" => array:19 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Artículo original</span>" "titulo" => "Límites de la precisión en el resultado refractivo tras la cirugía de cataratas" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "370" "paginaFinal" => "375" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:4 [ "autoresLista" => "D. Romero Valero, J. Escolano Serrano, C.E. Monera Lucas, G. Castilla Martínez, J.J. Martínez Toldos" "autores" => array:5 [ 0 => array:4 [ "nombre" => "D." "apellidos" => "Romero Valero" "email" => array:1 [ 0 => "drv.romero@gmail.com" ] "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">*</span>" "identificador" => "cor0005" ] ] ] 1 => array:2 [ "nombre" => "J." "apellidos" => "Escolano Serrano" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "C.E." "apellidos" => "Monera Lucas" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "G." "apellidos" => "Castilla Martínez" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "J.J." "apellidos" => "Martínez Toldos" ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:2 [ "entidad" => "Servicio de Oftalmología, Hospital General Universitario de Elche, Elche, Alicante, España" "identificador" => "aff0005" ] ] "correspondencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "cor0005" "etiqueta" => "⁎" "correspondencia" => "<span class="elsevierStyleItalic">Autor para correspondencia</span>." ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Limits of the precision in refractive results after cataract surgery" ] ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:7 [ "identificador" => "fig0015" "etiqueta" => "Figura 3" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr3.jpeg" "Alto" => 1264 "Ancho" => 1507 "Tamanyo" => 86322 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0060" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Porcentaje de ojos en cada rango de error para la situación ideal y la descrita por Melles et al.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a> con la Barrett Universal-II. En la situación ideal el porcentaje de ojos entre + -0,50D del objetivo refractivo fue de 91,93% mientras que para la situación descrita por Melles et al.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a> fue 78,55%.</p>" ] ] ] "textoCompleto" => "<span class="elsevierStyleSections"><span id="sec0005" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0065">Introducción</span><p id="par0005" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Con el desarrollo de cirugía de cataratas mediante pequeñas incisiones se ha conseguido reducir de forma considerable el astigmatismo inducido durante la cirugía (SIA)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0110"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a>. Esto hace que, para la gran mayoría de pacientes, el principal determinante para conseguir un resultado refractivo satisfactorio sea el componente esférico.</p><p id="par0010" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En los últimos años se ha producido un aumento en la predictibilidad de los resultados refractivos tras la cirugía de cataratas. El desarrollo de biómetros basados en reflectometría de baja coherencia o en tomografía óptica de barrido (SS-OCT) ha permitido la medición nuevas estructuras oculares como la amplitud de cámara anterior (ACD) o el grosor del cristalino (LT)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0115"><span class="elsevierStyleSup">2</span></a>. Estas mediciones han posibilitado desarrollar nuevas fórmulas, que con la inclusión de estos nuevos parámetros han demostrado mayor precisión del cálculo de lente intraocular con respecto a las fórmulas de tercera generación<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3,4</span></a>.</p><p id="par0015" class="elsevierStylePara elsevierViewall">A pesar de los avances mencionados, diferentes estudios que analizaban la predictibilidad del resultado refractivo tras cirugía de cataratas con biómetros y fórmulas de última generación han demostrado que entre un 20-30% de los ojos analizados tienen un equivalente esférico postoperatorio que dista más de 0,5D con respecto al predicho preoperatoriamente<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0125"><span class="elsevierStyleSup">4,5</span></a>. Por tanto, aunque el error en el resultado refractivo postoperatorio ha disminuido, no se ha podido eliminar por completo.</p><p id="par0020" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Analizar las causas del error refractivo postoperatorio podría ayudarnos a proponer soluciones para minimizarlo. Si bien se han publicado distintos trabajos analizando las fuentes de error en el cálculo de lente intraocular, dichos análisis han quedado parcialmente obsoletos por las mejoras en la precisión de los aparatos de medición desarrollados tras su publicación<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0135"><span class="elsevierStyleSup">6</span></a>. El análisis de las fuentes de error en el cálculo intraocular nos permitiría establecer el límite teórico de precisión que tenemos hoy en día con los biómetros disponibles en la actualidad.</p><p id="par0025" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El objetivo del presente trabajo es concretar el límite teórico en la precisión del resultado refractivo tras cirugía de cataratas con los medios disponibles en la actualidad, y valorar el impacto de distintas fuentes de error en dicho proceso en ojos normales en los que se realiza cirugía de cataratas sin complicaciones asociadas.</p></span><span id="sec0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0070">Material y métodos</span><p id="par0030" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para valorar la influencia de los errores aleatorios en la refracción en plano de gafa realizamos un análisis de propagación de errores gaussiano. En este tipo de análisis se asume que el error aportado por cada parámetro es independiente del resto. Realizamos una revisión de la literatura para encontrar los valores medios de cada uno de los parámetros analizados. La variabilidad en cada parámetro fue expresada en términos de desviación estándar (DE).</p><p id="par0035" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En este tipo de análisis la varianza total (calculada como el cuadrado de la DE total) es igual a la suma de las varianzas individuales. El porcentaje de contribución de cada error en el error total fue calculado como 100 por la varianza de cada error individual dividido por la varianza total.</p><p id="par0040" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para cada una de las variables incluidas se realizó el cálculo del cambio en la refracción en plano de gafa causado por una variación de 1 DE dejando el resto de las variables sin cambios. En este proceso realizamos el cálculo para los valores medios mediante la fórmula de Barrett Universal-II. Esta fórmula utiliza como variables de entrada la longitud axial, queratometría, profundidad de cámara anterior, grosor del cristalino y grosor corneal central para el cálculo de lente intraocular<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0140"><span class="elsevierStyleSup">7</span></a>. De acuerdo con diferentes estudios publicados, esta fórmula ha estado entre las fórmulas más precisas disponibles en la actualidad para el cálculo de lente intraocular<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0125"><span class="elsevierStyleSup">4,5</span></a>.</p><p id="par0045" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El acceso a la fórmula se realizó mediante el calculador disponible a través de la American Society of Cataract and Refractive Surgery. Posteriormente se realizaron variaciones en los parámetros del calculador y se registró la variación en el resultado predicho. Este método obtiene los mismos resultados que realizar la derivada parcial de cada variable con respecto a la refracción en plano de gafa<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0135"><span class="elsevierStyleSup">6</span></a>.</p><p id="par0050" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los valores de DE de las mediciones biométricas se basan en los datos reportados sobre el IOL-Master 700. Se trata de un biómetro basado en SS-OCT que ha mostrado resultados comparables disponibles con la misma tecnología<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0145"><span class="elsevierStyleSup">8</span></a>. De acuerdo con el objetivo del estudio de analizar el límite de precisión con los medios disponibles en la actualidad, este biómetro fue elegido como referencia debido a que es uno de los referentes en la tecnología más avanzada para la biometría ocular disponibles en este momento<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0150"><span class="elsevierStyleSup">9</span></a>.</p><p id="par0055" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Realizamos una revisión de la literatura para encontrar la variabilidad total, la variabilidad en la refracción subjetiva y en el etiquetado de la potencia de lente intraocular<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3,10</span></a>. Según la norma de la Organización Internacional para la Estandarización (ISO) vigente en el momento en el que este trabajo se ha realizado, la tolerancia para la potencia de lentes entre + 15,00D y + 25,00D debe estar entre + -0,40D<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0160"><span class="elsevierStyleSup">11,12</span></a>. Asumiendo una distribución normal, a partir de este rango pudimos obtener la variabilidad aportada por el etiquetado de lente intraocular en términos de desviación estándar.</p><p id="par0060" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En este estudio la calificación de un ojo como «normal» se ajusta a criterios puramente estadísticos, esto es, que sus medidas biométricas no se desvíen considerablemente de la media poblacional. En el presente trabajo se tomó como referencia de valores biométricos medios los obtenidos en el estudio de Melles et al. en 2017<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>. El punto de partida de la simulación fue la media para cada uno de los valores biométricos de la muestra analizada con implante de LIO SN60WF (Alcon Laboratories, Inc., Fort Worth, TX) en dicho estudio.</p><p id="par0065" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Definimos como límite de precisión en el cálculo de lente intraocular en este momento, la situación en la que se han eliminado o compensado los errores sistemáticos y en la que los errores sólo son aportados por la variabilidad de las mediciones de los parámetros biométricos, el etiquetado de la lente intraocular y la refracción subjetiva del paciente. En esta situación ideal el error no estaría influenciado por los cambios postoperatorios, la variabilidad generada por la técnica quirúrgica (tamaño y forma de la capsulorrexis)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0170"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>, ni la influencia de parámetros no utilizados por las fórmulas incluidas en este estudio (como la asfericidad corneal, asfericidad de la LIO o la inclinación del cristalino)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0175"><span class="elsevierStyleSup">14</span></a>.</p><p id="par0070" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para aproximar los errores derivados de la variabilidad intraoperatoria y postoperatoria, en el que se incluirían los errores aportados por la variabilidad de la técnica quirúrgica o el proceso de fibrosis capsular, y los errores derivados de parámetros no incluidos en las fórmulas de cálculo de lente intraocular Barrett Universal-II (la asfericidad corneal o la inclinación del cristalino), sustrajimos al error total del proceso el error aportado por la variabilidad de la situación ideal anteriormente descrita. Para realizar dicho cálculo realizamos la raíz cuadrada de diferencia de la varianza total menos la suma de las varianzas del resto de parámetros analizados en el estudio.</p><p id="par0075" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para obtener el porcentaje de ojos en cada rango de error, mediana del error absoluto y media del error absoluto en estas condiciones, se generó mediante el lenguaje de programación Python (versión 3.9) una distribución aleatoria de 10.000 ojos con media igual a cero y desviación estándar obtenida en dicha situación ideal y se analizó el porcentaje de ojos que recaía en cada intervalo.</p></span><span id="sec0015" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0075">Resultados</span><p id="par0080" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tbl0005">tabla 1</a> muestra la variabilidad aportada por cada parámetro incluido y los resultados obtenidos tras el análisis de propagación de errores gaussiano. En todos los casos la constante A utilizada fue 118,9. Para la situación de partida (cálculo con valores medios) la potencia calculada por la Barrett Universal-II fue + 19,18D. En la <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fig0005">figura 1</a> aparecen representadas las contribuciones relativas de cada fuente de error.</p><elsevierMultimedia ident="tbl0005"></elsevierMultimedia><elsevierMultimedia ident="fig0005"></elsevierMultimedia><p id="par0085" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En cuanto al límite de la precisión del cálculo de lente intraocular la desviación estándar obtenida fue de 0,283D. En esta situación ideal los errores sistemáticos son eliminados o compensados y toda fuente de variabilidad intraoperatoria y postoperatoria, así como los parámetros biométricos no considerados por las fórmulas actuales tienen un efecto nulo. En esta situación ideal el porcentaje de ojos entre + -0,50D del objetivo refractivo es del 91,93%. La mediana del error absoluto fue 0,192D; mientras que la media del error absoluto fue 0,227D. En la <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fig0010">figura 2</a> se puede apreciar la representación gráfica de la distribución de la situación ideal contrastada con la simulación de la situación reportada por Melles et al. en 2017<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>. En la simulación ajustada a los resultados de Melles el porcentaje de ojos entre + -0,50D fue de 78,55% (<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fig0015">fig. 3</a>).</p><elsevierMultimedia ident="fig0010"></elsevierMultimedia><elsevierMultimedia ident="fig0015"></elsevierMultimedia></span><span id="sec0020" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0080">Discusión</span><p id="par0090" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En el presente trabajo hemos realizado un análisis de las principales fuentes de error en el cálculo de lente intraocular. En comparación con estudios anteriores como el de Norrby en 2008<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0135"><span class="elsevierStyleSup">6</span></a>, hemos obtenido una menor contribución relativa del error en la medida de la longitud axial, siendo en nuestro estudio de 0,314%, frente a 17,03% en el estudio anteriormente mencionado. Esto es debido a la utilización en dicho estudio de una variabilidad derivada de la biometría ultrasónica, con una desviación estándar de 0,10 mm. La variabilidad biometría óptica es significativamente inferior, utilizando en nuestro estudio una desviación estándar de 0,01 mm, o lo que es lo mismo, una variabilidad 10 veces inferior.</p><p id="par0095" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Debido a que en estudios realizados previamente sobre esta cuestión la contribución en el error total de la variabilidad de parámetros como el índice de refracción de los medios no supusieron impacto considerable en el error total (en ningún caso > 1% del error total), dichos parámetros no fueron incluidos en nuestro análisis<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0135"><span class="elsevierStyleSup">6</span></a>.</p><p id="par0100" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En nuestro estudio, la refracción subjetiva fue la segunda fuente de error de mayor impacto en el error total con una contribución relativa del 38,29%. En estudios previos se ha sugerido que la autorrefracción podría ser más reproducible en pacientes pseudofáquicos y por ello ser de utilidad en la optimización de resultados tras cirugía de cataratas<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0135"><span class="elsevierStyleSup">6</span></a>.</p><p id="par0105" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En el presente trabajo, la principal fuente de error fue el aportado por el compendio de la variabilidad intraoperatoria y postoperatoria con un 49,32% de contribución al error final. En trabajos anteriores realizados por Norrby y Olsen en 2007, la posición efectiva de la lente (ELP) fue el factor más determinante en el error total, con contribuciones al error total del 35,47 y 42%, respectivamente<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0110"><span class="elsevierStyleSup">1,6</span></a>.</p><p id="par0110" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Una de las principales limitaciones de nuestro estudio es no haber reportado el error derivado de la incertidumbre en la predicción de la ELP<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0130"><span class="elsevierStyleSup">5,9,15</span></a>. Es esperable que la mayor parte del error aportado por la variabilidad intraoperatoria y postoperatoria en nuestro estudio también sea debido a errores en la estimación de la ELP. El desarrollo de fórmulas o mejora de las fórmulas de cálculo de LIO podría minimizar los errores en la estimación de la ELP y consecuentemente mejorar los resultados refractivos tras la cirugía de cataratas<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0175"><span class="elsevierStyleSup">14,16,17</span></a>.</p><p id="par0115" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Estudios anteriores han relacionado la capsulorrexis con la ELP y los cambios en la refracción postoperatoria<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0170"><span class="elsevierStyleSup">13,18</span></a>. Teóricamente la disminución de la variabilidad en la técnica quirúrgica con la realización de cirugía de cataratas asistida por láser de femtosegundo (FLACS) debería mostrar mejores resultados refractivos con respecto a la cirugía de cataratas convencional, por el aumento en la reproducibilidad de la técnica quirúrgica. Si bien este efecto se ha encontrado en algunos estudios, existen otros trabajos que no han mostrado superioridad de la FLACS con respecto a la cirugía de cataratas convencional en términos de predictibilidad del resultado refractivo<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0200"><span class="elsevierStyleSup">19,20</span></a>.</p><p id="par0120" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En el estudio realizado por Conrad-Hengerer et al. en 2015, en el grupo de 90 ojos en el que se realizó FLACS el porcentaje de ojos entre + -0,50D fue del 92% mientras que en el grupo en el que se realizó cirugía convencional fue de 78%<span class="elsevierStyleSup">19</span>. Estos resultados fueron similares, incluso ligeramente superiores al límite de precisión en nuestro estudio, que fue de 91,93% de los ojos para un rango de error de + - 0,50D de equivalente esférico. Estudios con muestras mayores en las que se realizó FLACS no han conseguido reproducir una precisión tan elevada, indicando la dificultad para conseguir resultados cercanos al límite de precisión descritos de manera continuada<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0210"><span class="elsevierStyleSup">21</span></a>.</p><p id="par0125" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En conclusión, con los métodos de exploración actuales, el límite teórico de la precisión es de 91,92% de los ojos entre + - 0,5D. Para conseguir aproximarnos al máximo al límite de precisión descrito en nuestro estudio los errores sistemáticos deben ser eliminados o compensados mediante el ajuste de constantes<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0110"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a>. Para minimizar los errores aleatorios es fundamental la utilización de biometría óptica y fórmulas de última generación para el cálculo de lente intraocular<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3,4</span></a>. En el futuro, la utilización de lentes con etiquetado más exacto y el desarrollo de fórmulas nuevas fórmulas en el cálculo de lente intrauclar podrían aumentar el límite de precisión obtenido en este estudio.</p></span><span id="sec0025" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0085">Financiación</span><p id="par0130" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La presente investigación no ha recibido ayudas específicas provenientes de agencias del sector público, sector comercial o entidades sin ánimo de lucro.</p></span><span id="sec1025" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect1085">Conflicto de intereses</span><p id="par1130" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.</p></span></span>" "textoCompletoSecciones" => array:1 [ "secciones" => array:11 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "xres1741514" "titulo" => "Resumen" "secciones" => array:4 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "abst0005" "titulo" => "Antecedentes y objetivo" ] 1 => array:2 [ "identificador" => "abst0010" "titulo" => "Materiales y métodos" ] 2 => array:2 [ "identificador" => "abst0015" "titulo" => "Resultados" ] 3 => array:2 [ "identificador" => "abst0020" "titulo" => "Conclusiones" ] ] ] 1 => array:2 [ "identificador" => "xpalclavsec1535941" "titulo" => "Palabras clave" ] 2 => array:3 [ "identificador" => "xres1741513" "titulo" => "Abstract" "secciones" => array:4 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "abst0025" "titulo" => "Background and objective" ] 1 => array:2 [ "identificador" => "abst0030" "titulo" => "Materials and methods" ] 2 => array:2 [ "identificador" => "abst0035" "titulo" => "Results" ] 3 => array:2 [ "identificador" => "abst0040" "titulo" => "Conclusions" ] ] ] 3 => array:2 [ "identificador" => "xpalclavsec1535942" "titulo" => "Keywords" ] 4 => array:2 [ "identificador" => "sec0005" "titulo" => "Introducción" ] 5 => array:2 [ "identificador" => "sec0010" "titulo" => "Material y métodos" ] 6 => array:2 [ "identificador" => "sec0015" "titulo" => "Resultados" ] 7 => array:2 [ "identificador" => "sec0020" "titulo" => "Discusión" ] 8 => array:2 [ "identificador" => "sec0025" "titulo" => "Financiación" ] 9 => array:2 [ "identificador" => "sec1025" "titulo" => "Conflicto de intereses" ] 10 => array:1 [ "titulo" => "Bibliografía" ] ] ] "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "fechaRecibido" => "2021-03-22" "fechaAceptado" => "2021-11-10" "PalabrasClave" => array:2 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec1535941" "palabras" => array:3 [ 0 => "Cálculo de LIO" 1 => "Fuentes de error" 2 => "Cirugía de cataratas" ] ] ] "en" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Keywords" "identificador" => "xpalclavsec1535942" "palabras" => array:3 [ 0 => "IOL calculation" 1 => "Sources of error" 2 => "Cataract surgery" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:2 [ "es" => array:3 [ "titulo" => "Resumen" "resumen" => "<span id="abst0005" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0010">Antecedentes y objetivo</span><p id="spar0005" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Para mejorar los resultados refractivos en cirugía de cataratas con implante de lente intraocular es importante conocer las fuentes de error, así como el límite de mejora de dicho proceso. Por tanto, el objetivo del presente trabajo es aproximar el límite teórico en la precisión en el resultado refractivo tras cirugía de cataratas con los medios disponibles en la actualidad y valorar el impacto de distintas fuentes de error en dicho proceso.</p></span> <span id="abst0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0015">Materiales y métodos</span><p id="spar0010" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Realizamos una búsqueda de la bibliografía para determinar la variabilidad aportada por cada componente del proceso. Tomando como base la fórmula de Barrett Universal-II realizamos un análisis de propagación de errores. El límite teórico fue definido como la situación en la que el resultado refractivo únicamente está afectado por la variabilidad en los parámetros introducidos en la fórmula, la tolerancia de la lente intraocular y la refracción subjetiva.</p></span> <span id="abst0015" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0020">Resultados</span><p id="spar0015" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Los principales contribuidores al error fueron: 1. La variabilidad intraoperatoria y postoperatoria, variables no consideradas por las fórmulas (49,33%). 2. La refracción subjetiva postoperatoria (38,29%). 3. La queratometría media (5,98%), y 4. la variabilidad en el etiquetado de la potencia de la lente intraocular (5,09%). El límite teórico obtenido para el cálculo de lente intraocular con los medios disponibles actualmente fue del 91,9% de los ojos entre + -0,50D.</p></span> <span id="abst0020" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0025">Conclusiones</span><p id="spar0020" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">El límite teórico de la precisión es de 91,92% de los ojos entre + - 0,5D. Para aproximarnos al límite de precisión descrito en el estudio requiere de la utilización de biometría óptica y fórmulas de última generación, una técnica quirúrgica reproducible y la compensación de los errores sistemáticos mediante el ajuste de constantes.</p></span>" "secciones" => array:4 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "abst0005" "titulo" => "Antecedentes y objetivo" ] 1 => array:2 [ "identificador" => "abst0010" "titulo" => "Materiales y métodos" ] 2 => array:2 [ "identificador" => "abst0015" "titulo" => "Resultados" ] 3 => array:2 [ "identificador" => "abst0020" "titulo" => "Conclusiones" ] ] ] "en" => array:3 [ "titulo" => "Abstract" "resumen" => "<span id="abst0025" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0035">Background and objective</span><p id="spar0025" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">In order to improve refractive results in cataract surgery with an intraocular lens implant, it is important to know the sources of error as well as the limit of this process. Therefore, the objective of the present work is to approximate the theoretical limit in the precision in the refractive result after cataract surgery with the currently available means and to assess the impact of different sources of error in this process.</p></span> <span id="abst0030" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0040">Materials and methods</span><p id="spar0030" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">We conducted a search of the literature to determine the variability provided by each component of the process. Based on the Barrett Universal-II formula, we performed an error propagation analysis. The theoretical limit was defined as the situation in which the refractive result is only affected by the variability in the parameters introduced in the formula, the tolerance of the intraocular lens and the subjective refraction.</p></span> <span id="abst0035" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0045">Results</span><p id="spar0035" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">The main contributors to the error were: 1. Intraoperative and postoperative variability variables not considered by the formulas (49.33%). 2. Postoperative subjective refraction (38.29%). 3. Mean keratometry (5.98%), and 4. the variability in the labelling of the power of the intraocular lens (5.09%). The theoretical limit obtained for the intraocular lens calculation with the means available today was 91.9% of the eyes between + -0.50D.</p></span> <span id="abst0040" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0050">Conclusions</span><p id="spar0040" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">We found a theoretical limit for the intraocular lens calculation of 91.9% of the eyes between + -0.50D. Approaching the precision limit described in the study requires the use of optical biometrics and state-of-the-art formulas, a reproducible surgical technique, and the compensation of systematic errors by adjusting constants.</p></span>" "secciones" => array:4 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "abst0025" "titulo" => "Background and objective" ] 1 => array:2 [ "identificador" => "abst0030" "titulo" => "Materials and methods" ] 2 => array:2 [ "identificador" => "abst0035" "titulo" => "Results" ] 3 => array:2 [ "identificador" => "abst0040" "titulo" => "Conclusions" ] ] ] ] "multimedia" => array:4 [ 0 => array:7 [ "identificador" => "fig0005" "etiqueta" => "Figura 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr1.jpeg" "Alto" => 2939 "Ancho" => 2924 "Tamanyo" => 256508 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0045" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Resultados del análisis de propagación de errores.</p> <p id="spar0050" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">AL: longitud Axial; K: queratometría media; ACD: amplitud de cámara anterior; LT: grosor del cristalino; WTW: blanco-blanco; LIO: Lente intraocular.</p>" ] ] 1 => array:7 [ "identificador" => "fig0010" "etiqueta" => "Figura 2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr2.jpeg" "Alto" => 1195 "Ancho" => 1507 "Tamanyo" => 92615 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0055" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Comparación de la distribución del error en la simulación de 10.000 ojos de acuerdo a la situación ideal del límite de error (media 0,0 D y DE 0,283D) y la descrita por Melles et al. en 2017<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a> con la Barrett Universal-II (media 0,0 D y DE 0,404D).</p>" ] ] 2 => array:7 [ "identificador" => "fig0015" "etiqueta" => "Figura 3" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr3.jpeg" "Alto" => 1264 "Ancho" => 1507 "Tamanyo" => 86322 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0060" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Porcentaje de ojos en cada rango de error para la situación ideal y la descrita por Melles et al.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a> con la Barrett Universal-II. En la situación ideal el porcentaje de ojos entre + -0,50D del objetivo refractivo fue de 91,93% mientras que para la situación descrita por Melles et al.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a> fue 78,55%.</p>" ] ] 3 => array:8 [ "identificador" => "tbl0005" "etiqueta" => "Tabla 1" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "detalles" => array:1 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "at1" "detalle" => "Tabla " "rol" => "short" ] ] "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tabla" => array:1 [ 0 => """ <table border="0" frame="\n \t\t\t\t\tvoid\n \t\t\t\t" class=""><tbody title="tbody"><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Variable</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Valor medio</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Fuente</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">SD</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Fuente</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">SD (D-LIO)</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">SD (D-PG)</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">S2</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Contribución relativa (%)</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Longitud Axial (AL)</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">23,96 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Melles 2017 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,010 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Bullimore 2019<span class="elsevierStyleSup">2</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,030 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,0228 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,001 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,318 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Queratometría media (K)</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">43,92 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">337.5/radio \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">337.5/radio \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,130 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,0988 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,010 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">5,981 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Radio de curvatura corneal medio (radio)</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">7,68 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Melles 2017 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,020 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Bullimore 2019 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,000 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,000 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Profundidad de Cámara Anterior (ACD)</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">3,18 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Melles 2017 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,010 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Bullimore 2019 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,040 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,028 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,001 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,480 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Grosor del Cristalino (LT)</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">4,55 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Melles 2017 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,010 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Bullimore 2019 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,010 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,007 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,000 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,030 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Blanco-Blanco (WTW)</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">11,65 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Melles 2017 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,100 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Bullimore 2019 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,040 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,028 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,001 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,480 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Etiquetado de LIO</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,120 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Calculado \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,120 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,076 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,008 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">5,096 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Refracción Subjetiva</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,250 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Taneri 2020<span class="elsevierStyleSup">10</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,250 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,25 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,063 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">38,293 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">Variabilidad intraoperatoria y postoperatoria</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,284 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Calculado \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,284 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,081 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">49,328 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td-with-role" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t ; entry_with_role_rowhead " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><span class="elsevierStyleItalic">TOTAL</span> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Melles 2017 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,404 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Melles 2017 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,404 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,163 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">- \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr></tbody></table> """ ] ] ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0065" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Resultados del análisis de propagación de errores</p>" ] ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "bibs0015" "bibliografiaReferencia" => array:21 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib0110" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Calculation of intraocular lens power: a review" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "T. Olsen" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Acta Ophthalmol." "fecha" => "2007" "volumen" => "85" "paginaInicial" => "472" "paginaFinal" => "485" ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib0115" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "An Evaluation of the IOLMaster 700" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "M.A. Bullimore" 1 => "S. Slade" 2 => "P. Yoo" 3 => "T. Otani" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1097/ICL.0000000000000552" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Eye Contact Lens." "fecha" => "2019" "volumen" => "45" "paginaInicial" => "117" "paginaFinal" => "123" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30325761" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib0120" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Accuracy of Intraocular Lens Calculation Formulas" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "R.B. Melles" 1 => "J.T. Holladay" 2 => "W.J. Chang" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.ophtha.2017.08.027" "Revista" => array:4 [ "tituloSerie" => "Ophthalmology." "fecha" => "2017" "volumen" => "1–10" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35772695" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib0125" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Comparison of 9 intraocular lens power calculation formulas" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "D.L. Cooke" 1 => "T.L. Cooke" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.jcrs.2016.06.029" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Cataract Refract Surg." "fecha" => "2016" "volumen" => "42" "paginaInicial" => "1157" "paginaFinal" => "1164" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27531292" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib0130" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Assessment of the accuracy of new and updated intraocular lens power calculation formulas in 10,930 eyes from the UK National Health Service" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "K. Darcy" 1 => "D. Gunn" 2 => "S. Tavassoli" 3 => "J. Sparrow" 4 => "J.X. Kane" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.jcrs.2019.08.014" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Cataract Refract Surg." "fecha" => "2020" "volumen" => "46" "paginaInicial" => "2" "paginaFinal" => "7" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32050225" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib0135" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Sources of error in intraocular lens power calculation" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "S. Norrby" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.jcrs.2007.10.031" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Cataract Refract Surg." "fecha" => "2008" "volumen" => "34" "paginaInicial" => "368" "paginaFinal" => "376" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18299059" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib0140" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Recent developments in intraocular lens power calculation methods—update 2020" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "G. Savini" 1 => "L. Taroni" 2 => "K.J. Hoffer" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.21037/atm-20-2290" "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Ann. Transl. Med." "fecha" => "2020" "volumen" => "8" "paginaInicial" => "1553" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33313298" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib0145" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Ocular biometry with swept-source optical coherence tomography" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "R. Montés-Micó" 1 => "F. Pastor-Pascual" 2 => "R. Ruiz-Mesa" 3 => "P. Tañá-Rivero" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1097/j.jcrs.0000000000000551" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Cataract Refract Surg." "fecha" => "2021" "volumen" => "47" "paginaInicial" => "802" "paginaFinal" => "814" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33315731" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib0150" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Biometry in cataract surgery: A review of the current literature" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "M. Moshirfar" 1 => "B. Buckner" 2 => "Y.C. Ronquillo" 3 => "D. Hofstedt" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1097/ICU.0000000000000536" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Curr Opin. Ophthalmol." "fecha" => "2019" "volumen" => "30" "paginaInicial" => "9" "paginaFinal" => "12" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30394990" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib0155" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Repeatability and reproducibility of manifest refraction" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "S. Taneri" 1 => "S. Arba-Mosquera" 2 => "A. Rost" 3 => "S. Kießler" 4 => "H.B. Dick" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1097/j.jcrs.0000000000000343" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Cataract Refract Surg." "fecha" => "2020" "volumen" => "46" "paginaInicial" => "1659" "paginaFinal" => "1666" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33259390" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 10 => array:3 [ "identificador" => "bib0160" "etiqueta" => "11" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Comparison of prediction error: Labeled versus unlabeled intraocular lens manufacturing tolerance" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "J.V. Zudans" 1 => "N.R. Desai" 2 => "W.B. Trattler" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.jcrs.2011.08.044" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Cataract Refract Surg." "fecha" => "2012" "volumen" => "38" "paginaInicial" => "394" "paginaFinal" => "402" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22340603" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 11 => array:3 [ "identificador" => "bib0165" "etiqueta" => "12" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Ophthalmic Implants – Intraocular LensesdPart 2: Optical Properties and Test Methods. Geneva, Switzerland" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "colaboracion" => "International Organization for Standardization" "etal" => false ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:3 [ "tituloSerie" => "ISO." "fecha" => "2014" "numero" => "ISO 11979-2" ] ] ] ] ] ] 12 => array:3 [ "identificador" => "bib0170" "etiqueta" => "13" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Effect of centration and circularity of manual capsulorrhexis on cataract surgery refractive outcomes" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "M. Okada" 1 => "D. Hersh" 2 => "E. Paul" 3 => "D. Van Der Straaten" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.ophtha.2013.09.049" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Ophthalmology." "fecha" => "2014" "volumen" => "121" "paginaInicial" => "763" "paginaFinal" => "770" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24342022" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 13 => array:3 [ "identificador" => "bib0175" "etiqueta" => "14" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Corneal asphericity and IOL power calculation in eyes with aspherical IOLs" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "G. Savini" 1 => "K.J. Hoffer" 2 => "P. Barboni" 3 => "D.S. Lomoriello" 4 => "P. Ducoli" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.3928/1081597X-20170504-05" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Refract Surg." "fecha" => "2017" "volumen" => "33" "paginaInicial" => "476" "paginaFinal" => "481" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28681907" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 14 => array:3 [ "identificador" => "bib0180" "etiqueta" => "15" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Intraocular lens power formula accuracy: Comparison of 7 formulas" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "J.X. Kane" 1 => "A. Van Heerden" 2 => "A. Atik" 3 => "C. Petsoglou" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.jcrs.2016.07.021" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Cataract Refract Surg." "fecha" => "2016" "volumen" => "42" "paginaInicial" => "1490" "paginaFinal" => "1500" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27839605" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 15 => array:3 [ "identificador" => "bib0185" "etiqueta" => "16" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Preoperative biometric measurements with anterior segment optical coherence tomography and prediction of postoperative intraocular lens position" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "Y.S. Yoo" 1 => "W.J. Whang" 2 => "H.S. Kim" 3 => "C.K. Joo" 4 => "G. Yoon" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:4 [ "tituloSerie" => "Medicine (Baltimore)" "fecha" => "2019" "volumen" => "98" "paginaInicial" => "e18026" ] ] ] ] ] ] 16 => array:3 [ "identificador" => "bib0190" "etiqueta" => "17" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "formula using anterior segment three-dimensional optical coherence tomography" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Y.S. Yoo" 1 => "W.J. Whang" 2 => "H.S. Kim" 3 => "C.K. Joo" 4 => "G. Yoon" 5 => "I.O.L. New" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "PLoS One." "fecha" => "2020" "volumen" => "15" "paginaInicial" => "1" "paginaFinal" => "12" ] ] ] ] ] ] 17 => array:3 [ "identificador" => "bib0195" "etiqueta" => "18" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "The effects of different shapes of capsulorrhexis on postoperative refractive outcomes and the effective position of the intraocular" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "M.J. Park" 1 => "C.W. Bang" 2 => "S.Y. Han" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.2147/OPTH.S217919" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Clin Ophthalmol." "fecha" => "2019" "volumen" => "13" "paginaInicial" => "1361" "paginaFinal" => "1368" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31440024" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 18 => array:3 [ "identificador" => "bib0200" "etiqueta" => "19" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Comparison of visual recovery and refractive stability between femtosecond laser-assisted cataract surgery and standard phacoemulsification: Six-month follow-up" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "I. Conrad-Hengerer" 1 => "M. Al Sheikh" 2 => "F.H. Hengerer" 3 => "T. Schultz" 4 => "H.B. Dick" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.jcrs.2014.10.044" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Cataract Refract Surg." "fecha" => "2015" "volumen" => "41" "paginaInicial" => "1356" "paginaFinal" => "1364" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26287876" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 19 => array:3 [ "identificador" => "bib0205" "etiqueta" => "20" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Visual and refractive outcomes and complications in femtosecond laser-assisted versus conventional phacoemulsification cataract surgery: Findings from a randomised, controlled clinical trial" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "D. Dzhaber" 1 => "O.M. Mustafa" 2 => "F. Alsaleh" 3 => "Y.J. Daoud" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1136/bjophthalmol-2019-314548" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Br J Ophthalmol." "fecha" => "2020" "volumen" => "104" "paginaInicial" => "1596" "paginaFinal" => "1600" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32066559" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 20 => array:3 [ "identificador" => "bib0210" "etiqueta" => "21" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Femtosecond laser-assisted versus phacoemulsification cataract surgery (FEMCAT): a multicentre participant-masked randomised superiority and cost-effectiveness trial" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "C. Schweitzer" 1 => "A. Brezin" 2 => "B. Cochener" 3 => "D. Monnet" 4 => "C. Germain" 5 => "S. Roseng" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/S0140-6736(19)32481-X" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Lancet." "fecha" => "2020" "volumen" => "395" "paginaInicial" => "212" "paginaFinal" => "224" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31954466" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/03656691/0000009700000007/v1_202207010747/S0365669122000399/v1_202207010747/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "7297" "tipo" => "SECCION" "en" => array:2 [ "titulo" => "Artículos Originales" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "en" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/03656691/0000009700000007/v1_202207010747/S0365669122000399/v1_202207010747/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0365669122000399?idApp=UINPBA00004N" ]
año/Mes | Html | Total | |
---|---|---|---|
2024 Mayo | 4 | 0 | 4 |
2023 Noviembre | 2 | 0 | 2 |
2023 Septiembre | 1 | 0 | 1 |
2023 Marzo | 2 | 2 | 4 |
2022 Diciembre | 1 | 0 | 1 |
2022 Noviembre | 1 | 0 | 1 |
2022 Octubre | 3 | 0 | 3 |
2022 Septiembre | 3 | 0 | 3 |
2022 Agosto | 2 | 0 | 2 |
2022 Julio | 35 | 15 | 50 |