Cribado de retinopatía diabética y teleoftalmología

Resumen

Objetivo

Conocer la prevalencia de retinopatía diabética (RD) y evaluar nuestra experiencia en cribado RD en un estudio llevado a cabo entre el Servicio de Oftalmología del Hospital General Universitario de Alicante y el Departamento 19 de Atención Primaria de Alicante mediante la utilización de retinografías con cámara no midriática y telemedicina.

Métodos

Estudio descriptivo transversal de 2.435 pacientes diabéticos desde el 1 de febrero de 2006 hasta el 1 de febrero de 2009, obteniéndose tres retinografías de 45° en ambos ojos de cada pacientes mediante cámara no midriática que son enviadas al Servicio de Oftalmología por la intranet del Hospital, donde son valoradas por dos oftalmólogos expertos en retina que emiten un informe individualizado de cada paciente.

Resultados

La prevalencia de retinopatía diabética fue del 17,90%. De ellos un 80,73% presentaban RD no proliferativa leve y moderada, y un 12,16% RD no proliferativa severa y 2,29% RD proliferativa y 4,82% maculopatía diabética asociada a algún grado de retinopatía. En 41 pacientes (1,69%) las retinografías obtenidas no fueron valorables.

Conclusiones

Destacamos las ventajas de la teleoftalmología en el cribado de pacientes diabéticos al permitir un diagnóstico y tratamiento precoces, y mejorar el circuito de comunicación entre atención primaria y especializada.

Abstract

Objective

To determine the prevalence of diabetic retinopathy (DR) and evaluate our experience in DR screening in a study carried out between the Ophthalmology Department of the University General Hospital of Alicante and Department 19 Primary Care of Alicante by using a non-retinal mydriatic camera and telemedicine.

Material and methods

A descriptive, cross-sectional study was conducted on 2,435 diabetic patients from 1 February 2006 to 1 February 2009. Three 45° retinographies of both eyes of each patient were obtained and sent to the Department of Ophthalmology via the hospital intranet. These were then evaluated by 2 ophthalmologists, experts in the retina, with each issuing an individualized report for each patient.

Results

The prevalence of DR was 17.90%, with 80.73% of them having mild-moderate proliferative DR, 12.16% severe non-proliferative DR, 2.29% proliferative DR, and 4.82% with diabetic maculopathy associated with any level of retinopathy. The retinographies were considered low quality in 41 patients (1.69%).

Conclusions

We highlight the benefits of the tele-ophthalmology in screening diabetic patients to enable early diagnosis and treatment, and improving the circuit of communication between primary and specialist care.