Manejo del cristalino subluxado en pacientes jóvenes

Resumen

Objetivos

Evaluar los resultados visuales en pacientes tratados por subluxación del cristalino. Los objetivos secundarios son reportar la agudeza mejor corregida (AVMC) en LogMAR y comparar los resultados de los pacientes manejados de manera conservadora con aquellos manejados quirúrgicamente.

Métodos

Estudio retrospectivo comparativo de AVMC en pacientes menores de 50 años con subluxación de cristalino, manejados de manera conservadora con lentes o tratados quirúrgicamente.

Resultados

Se incluyeron 49 ojos de 28 pacientes. Las características demográficas fueron similares en ambos grupos; 20 ojos fueron tratados quirúrgicamente (40,8%) versus 29 con tratamiento médico (59,2%); 39 ojos con diagnóstico de síndrome de Marfán (79,6%). La AVMC LogMAR postintervención de 0,35 ± 0,31 para el tratamiento médico y 0,39 ± 0,32 para el grupo de manejo quirúrgico, sin encontrarse diferencias significativas (p = 0,63). Las mejorías en líneas LogMAR fueron, respectivamente, 2,7 ± 4,2 y 4,11 ± 4,2 (p = 0,35). Dos ojos del grupo cirugía evolucionaron con hipertensión ocular (0,04%), ninguno con DR.

Conclusiones

La AVMC final no presentó diferencias significativas en este grupo de pacientes, dependiendo del potencial visual del ojo rehabilitado más que de un tipo específico de intervención.

Abstract

Objectives

To evaluate visual outcomes in patients treated for lens subluxation. Secondary objectives are to report best corrected visual acuity (BCVA) in LogMAR and compare the outcomes of patients managed conservatively with those treated surgically.

Methods

Retrospective comparison of BCVA in patients under 50 years-old with lens subluxation, managed conservatively or surgically.

Results

A total of 49 eyes of 28 patients were included. Demographic characteristics were similar in both groups. Twenty eyes were treated surgically (40.8%) compared to 29 with medical treatment (59.2%). Marfan syndrome (79.6%) was diagnosed in 39 eyes. LogMAR BCVA post intervention was 0.35 ± 0.31 for medical treatment and 0.39 ± 0.32 for the surgical group, with no significant differences (P=.63). Improvements in LogMAR lines were 2.7 ± 4.2 and 4.11 ± 4.2 (P=.35), respectively. Two eyes in the surgery group developed ocular hypertension (0.04%), none with retinal detachment.

Conclusions

The final BCVA showed no significant differences in this group of patients. BCVA depends on the visual potential of the rehabilitated eye rather than a specific type of intervention.