Resultados visuales, independencia de gafas e insatisfacción tras implante de una lente intraocular difractiva trifocal

Resumen

Objetivo

Evaluar los resultados visuales, la independencia de gafas y la satisfacción tras el implante de una lente intraocular trifocal.

Métodos

Estudio retrospectivo de 5.186 sujetos intervenidos de facoemulsificación con implante de la lente trifocal difractiva FineVision Micro F12 (PhysIOL, Liège, Bélgica).

Resultados

La queratometría media preoperatoria fue 43,61 ± 1,55 D y el cilindro queratométrico medio −0,86 ± 0,66 D. A los 3 meses, cambiaron a 43,59 ± 1,56 y −0,71 ± 0,46 D respectivamente. La esfera media pasó de 2,04 ± 2,60 a 0,14 ± 0,38 D y el equivalente esférico medio de 1,64 ± 2,61 a −0,05 ± 0,36 D. Más del 60% alcanzaron una mejor agudeza visual corregida de lejos. La mayoría presentó un defecto residual final (predictibilidad) menor de 1 D (99,1%). El 14,3% precisó un ajuste refractivo, el 2,2% capsulotomía posterior y se recolocó la lente intraocular en 5 casos. Un porcentaje elevado estaba satisfecho en términos de visión e independencia de gafas en todas las distancias. Aunque un 2% refirió un empeoramiento en la visión nocturna, únicamente un 2% estaba poco satisfecho y 20 pacientes insatisfechos. Las causas fueron: visión borrosa (7 casos), necesidad de gafas (10), disfotopsias (7) y sequedad ocular (4).

Conclusiones

La implantación de esta lente permite obtener buenos resultados visuales en las 3 distancias así como un alto grado de independencia de gafas y de satisfacción.

Abstract

Purpose

To investigate visual outcomes, spectacle independence, and patient satisfaction after trifocal intraocular lens implantation.

Methods

A retrospective study conducted on 5,186 patients who underwent phacoemulsification and were implanted with a diffractive trifocal intraocular lens (FineVision Micro F, PhysIOL SA, Liège, Belgium).

Results

The mean pre-operative keratometry was 43.61 ± 1.55 D, and mean keratometric cylinder was −0.86 ± 0.66 D. At 3 months post-operatively, values changed to 43.59 ± 1.56 and −0.71 ± 0.46 D, respectively. Mean sphere varied from 2.04 ± 2.60 to 0.14 ± 0.38 D, and mean spherical equivalent from 1.64 ± 2.61 to −0.05 ± 0.36 D. More than 60% of the patients achieved better corrected distance visual acuity. The majority had a final residual refractive error (predictability) lower than 1 D (99.1%), with 14.3% needing optical adjustment (bioptics). Posterior capsulotomy was performed in 2.2%, and the lens was replaced in 5 patients. A high percentage of patients were satisfied in terms of vision and spectacle independence at all distances. Although 2% referred to worsening of night vision quality, only 2% were not very satisfied and 20 patients were dissatisfied. The causes were: blurred vision (7 cases), spectacle dependence (10), dysphotopsia (7), and dry eye (4).

Conclusions

The implantation of this model provided good visual performance in all distances, as well as high levels of spectacle independence and satisfaction.