Sr Director: En relación con la «Nota del editor» sobre la «Noticia sobre publicación redundante» aparecida en su revista1 y que hace referencia a la detección de «dos publicaciones simultáneas que presentan esencialmente los mismos datos del mismo estudio», las cuales han sido realizadas por los abajo firmantes2,3, nos gustaría que nos diese la oportunidad de aclarar nuestros propósitos al considerar el envío a las dos publicaciones afectadas y que básicamente fueron éstos: por una parte, el que a pesar de presentar datos del estudio similares, contenían también resultados diferentes y, por otra, nuestro deseo de difundirlos en ámbitos profesionales y de práctica clínica bien distintos, dado el particular perfil del lector de ambas revistas, Medicina Clínica y Atención Primaria. Nuestra intención era presentar, en un original breve, los resultados clave de nuestro estudio para, a continuación, difundir los resultados de todo el proceso de validación realizado. Sin, a estas alturas, entrar a poner en tela de juicio la catalogación de «publicación redundante» de la que han sido objeto nuestros artículos por parte de los editores de las dos revistas afectadas, sí nos gustaría dejar claro que ha sido nuestro desconocimiento de los criterios de lo que es una publicación redundante, además de lo ya antes señalado, lo que ha contribuido a que cayéramos en este lamentable error. Error cuyas consecuencias, especialmente tras la aparición de la nota en cuestión, puede usted imaginar, recaen sobre todo en el ámbito de nuestra profesionalidad como investigadores con una ya larga trayectoria. Aunque, por una parte, nos damos cuenta de que tal duplicidad pudiera suponerse que afecta a la credibilidad de las publicaciones en cuestión y así ser visto por sus editores sintiéndose obligados, por tanto, a publicar la fría y acusadora nota, lamentamos, sin embargo, que las explicaciones que previamente les hemos ofrecido, tanto verbalmente en un primer momento (en el caso del editor de Atención Primaria) como por escrito, a los comités editoriales de ambas publicaciones, y el conocimiento y la consideración personal del que creíamos tenían de algunos de nosotros la dirección de la revista Atención Primaria, fruto de muchos años de colaboración desinteresada como miembros del Comité Asesor, y habituales correctores de muchos originales enviados a la que consideramos «nuestra revista», no haya sido suficiente para hacerles comprender las auténticas intenciones y la candidez del error, y así evitar la aparición de la misma o al menos su aparición con los matices y aclaraciones que ahora les enviamos y que, por esta misma razón, los remitimos para que sean publicados en esta carta, algo que no dudamos tendrá lugar.
