Sres. Directores: Hemos leído con atención el artículo publicado en su revista con ese título (Aten Primaria 1999; 23: 82-86), que ha suscitado en nuestro centro cierta polémica en su interpretación que queremos hacerles llegar.
No queremos comenzar sin reconocer la buena revisión bibliográfica realizada por los autores y el esfuerzo que supone la realización de este estudio de investigación en atención primaria. Nuestra pretensión es simplemente comentar aspectos que consideramos importantes aclarar, así como instar al empleo de diseños que permitan aportar una mayor evidencia científica sobre nuestras intervenciones.
Los autores plantean como objetivo del estudio «valorar la influencia que tiene la automedición de la glucosa sanguínea (AMSG) capilar sobre el control glucémico en pacientes con diabetes mellitus».
Consideramos que el diseño empleado es inadecuado para valorar el impacto de esta intervención, puesto que no hay grupo control que reciba todas las demás medidas de igual manera, excepto la de realizar autoanálisis. Al ser un estudio «antes/después», desconocemos si los resultados observados son debidos a la intervención (realizar autoanálisis) o a cualquier otra medida, como pudieran ser:
1. Cambios de la medicación, pues no se describe cuántos pacientes modificaron su tratamiento farmacológico, ni se considera la existencia de estas alteraciones como criterio de exclusión. Si no hubo cambios en la medicación, se debía haber especificado.
2. Un mayor énfasis en la educación diabetológica (ED). No se especifica qué pacientes recibieron educación sanitaria y cuáles no, ni hubo asignación aleatoria para recibir esta intervención. Se describe una mejoría en el subgrupo que recibió ED, cuya implantación sería ya motivo de originar esta mejora.
Por otro lado, no se empleó hemoglobina glucosilada, por «imposibilidad de acceso a dichas pruebas», pero actualmente todos los estudios de investigación la incluyen a causa de la gran variabilidad que tiene la glucemia. Aunque se intentó minimizar el error con varias determinaciones, siempre fueron basales y no incluían los posprandiales o nocturnos.
En el mismo artículo encontramos frases contradictorias, pues mientras en las conclusiones se dice «es muy dudoso que signifique una mejora real en el manejo de la enfermedad», o «nuestros resultados apuntan hacia un discreto beneficio en el control glucémico en pacientes diabéticos tras la AMGS», en la discusión se afirma que «en nuestro estudio no se alcanzan descensos de una magnitud lo suficientemente importante como para que pudiera tener trascendencia clínica», o «decir que esta tecnología no está mejorando el manejo del paciente, o que no puede hacerlo no está justificado».
El diseño antes/después se suele emplear para sugerir hipótesis de trabajo en temas poco conocidos, que se confirman o no, posteriormente, mediante ensayos clínicos. El autoanálisis es un tema muy estudiado con resultados contradictorios, donde es preciso aportar diseños con gran evidencia científica para conseguir conclusiones más claras y con mayor repercusión clínica.
Aunque sabemos que se trata de un tema controvertido, consideramos que este diseño no permite valorar la influencia de la automedición de la glucosa sanguínea capilar sobre el control glucémico, ni concluir nada a favor ni en contra de su realización.
