Objetivo. Determinar las características del trabajo asistencial y docente del tutor de medicina de familia.
Diseño. Transversal, observacional.
Emplazamiento. Centros de salud docentes de la provincia de Valencia.
Participantes. Participaron 91 tutores acreditados y con residentes de tercer año.
Mediciones principales. Cuestionario autoadministrado que recoge los datos generales del tutor, las características del trabajo asistencial, la organización de la consulta entre el tutor y el residente, la dedicación a la docencia, la satisfacción y la motivación, y las propuestas de mejora.
Resultados. Se analiza el 66% de los cuestionarios remitidos. Son tutores con una media de 7,1 años de experiencia y Atienden a una media de 43,2 consultas/día. Dedican 4,4 h/semana a la docencia en exclusiva y el 68,8% lo juzga insuficiente. El 24% de los tutores pasa consulta de forma simultánea con el residente. El grado de satisfacción y de motivación es alto, citándose más ventajas que inconvenientes.
Conclusiones. Mayoritariamente, se utilizan estrategias organizativas que permiten la autonomía del residente. Los tutores se muestras satisfechos y motivados a pesar de que juzgan insuficiente su dedicación.
Palabras clave: Formación médica. Atención primaria. Tutores.
Objective. To determine the characteristics of Family Medicine mentors' care and teaching work.
Design. Transversal, observational study.
Setting. Teaching Health Centres in Valencia province, Spain.
Participants. Ninety-one accredited mentors with third-year residents.
Main Measurements. Self-administered questionnaire collecting general data of mentors, characteristics of their care work, organisation of consultations between mentor and residents, teaching dedication, satisfaction and motivation, and proposals for improvement.
Results. Sixty-six per cent of the questionnaires sent out were analysed. Mentors had an average 7.1 years experience and 43.2 consultations/day. They devoted 4.4 hours a week solely to teaching, which 68.8% judged insufficient. 24% of mentors did a consultation at the same time as the resident. The satisfaction and motivation levels were high, with more advantages than disadvantages cited.
Conclusions. On the whole, organisational strategies ensuring residents' autonomy were used. Mentors were satisfied and motivated, even though they thought the time devoted was insufficient.
Key words. Medical training. Primary care. Mentors.
Introducción
La especialidad de medicina familiar y comunitaria surge en España hace más de 20 años y de manera progresiva se han regulado la docencia, la acreditación de centros y la acreditación de tutores1,2. No obstante, una de las premisas clave del programa de la especialidad es la flexibilidad, de forma que la docencia, especialmente en el último año de especialidad, se adapte a las necesidades concretas de cada residente3, por lo cual se dispone de un cuestionario autoadministrado que recoge los datos generales del tutor, las características del trabajo asistencial, la organización de la consulta entre el tutor y el residente, la dedicación a la docencia, la satisfacción y la motivación, y las propuestas de mejora.
Por otra parte, es previsible que las características del trabajo asistencial del tutor y del centro en que trabaja afecten a la metodología y la organización de las tareas docentes de los residentes. Igualmente, algunas características del propio tutor podrían influir en ello4,5. Los residentes valoran de forma diferencial ciertas características de la metodología y el proceso docente utilizados6, observándose con frecuencia diferencias entre las expectativas de los residentes y lo que realmente tiene lugar durante su período de formación7. En Gran Bretaña, el tema ha sido ampliamente estudiado y se ha producido un debate de ámbito nacional8.
Por ello, en el presente estudio nos propusimos describir las características del trabajo asistencial y docente del tutor de medicina de familia, que tiene a su cargo a un residente durante el último año de la especialidad.
Métodos
Un tutor y uno de los técnicos de salud de la Unidad Docente de Medicina Familiar y Comunitaria de Valencia, después de revisar el programa de la especialidad3, elaboraron conjuntamente, y mediante la técnica de brainstorming, un listado de las características asistenciales y de organización de trabajo del tutor y su residente, tanto asistencial como no asistencial, y su dedicación a ambas. También se relacionaron variables relativas a las expectativas y el grado de satisfacción del tutor.
Con todo ello se elaboró una encuesta no validada, con preguntas abiertas y cerradas, que proporcionara las siguientes variables:
Datos generales del tutor: edad y sexo, desempeño de algún cargo, número de años como tutor.
Características del trabajo asistencial del tutor: horario de trabajo, media de consultas durante la semana anterior, proporción del tiempo de trabajo dedicado a la asistencia, número de personas adscritas al cupo, proporción de mayores de 65 años.
Organización de la consulta entre tutor y residente.
Dedicación a la docencia: horas de dedicación en exclusiva, periodicidad de entrevistas con los residentes de primer y segundo año.
Satisfacción: cuantificación del grado de satisfacción con la docencia, expectativas al respecto, valoración del hecho de ser tutor, ventajas e inconvenientes de ser tutor, cuantificación de la motivación.
Propuestas para mejorar la función de docencia.
Dicha encuesta se remitió por correo a todos los tutores acreditados para la docencia de todos los centros de salud con docencia de la provincia de Valencia, siempre que tuvieran residente dicho año. Había un total de 28 centros de salud docentes, en los que había 119 tutores acreditados. De ellos, 91 tenían residentes de tercer año y fueron ellos quienes constituyeron la población objeto del estudio.
Del total de 91 tutores, contestaron a la encuesta 62, aunque
2 cuestionarios estaban parcialmente cumplimentados y no se incluyeron. Así pues, se han analizado 60 cuestionarios, es decir, el 65,9%.
Resultados
El 63,3% de los tutores era varón y el resto, mujer. La edad media ± desviación estándar (DE) fue de 45,0 ± 4,84 años. El 18,6% de los tutores era coordinador del centro de salud, el 15,0% era responsable docente, y el resto no tenía ningún cargo. Los tutores encuestados habían sido docentes durante una media de 7,1 ± 4,46 años.
En la tabla 1 pueden observarse las características del trabajo asistencial de los tutores, en la tabla 2, la distribución de tutores por centros de salud docentes, y en la tabla 3, la forma de organización de la consulta entre tutor y residente. En la tabla 4 aparecen los distintos motivos según respuesta de la organización de la consulta con los residentes de los tutores que responden.
En la tabla 5 se exponen los datos relativos a la dedicación a la docencia y en la tabla 6, los diferentes tipos de contacto que tiene el tutor con el residente, aparte de las entrevistas concertadas. Hay 2 tutores que tienen 2 tipos de contacto (sesiones en el centro de salud y por teléfono).
En la tabla 7 podemos ver los datos que hacen referencia a la satisfacción del tutor con la docencia. En las ventajas, inconvenientes y alternativas para mejorar la docencia hemos considerado el porcentaje de tutores que han priorizado cada ítem en los primeros 4 puestos de priorización. Hemos correlacionado el grado de motivación y el grado de satisfacción con la carga asistencial, con valores de r = 0,093 y r = 0,168, respectivamente.
Discusión
A pesar de que más de la mitad de los tutores tiene un volumen alto de población adscrita, y de que el 38% de los tutores dedica más del 80% de su tiempo a la asistencia, la media de horas dedicadas en exclusiva a la docencia es de 4, y sólo un 10% de tutores no hace entrevistas periódicas con los residentes que no están en el centro de salud. Sin embargo, mayoritariamente se juzga insuficiente el tiempo dedicado a la docencia.
Un 24% de los tutores pasa consulta de forma simultánea con el residente. Si se tiene en cuenta que más de la mitad de los residentes no valora como útil la observación directa por parte de sus tutores4, quizá el resto de opciones, que suponen mayor delegación de responsabilidad, puedan ser más satisfactorias para los residentes, en sus distintas modalidades que dependen de la infraestructura del centro y la disponibilidad de consultas. El tipo de organización asistencial es muy variable entre los distintos centros y se ha citado9 como factor importante que condiciona la relación entre el tutor y el residente, y condiciona la formación de este último. Los residentes valoran no tanto la presencia física del tutor en la toma de decisiones como una disposición y una actitud que les permite asumir sus decisiones de forma progresiva10. Por tanto, debería buscarse el tipo de organización que mejor permita esta opción, de acuerdo con las posibilidades de infraestructura de cada centro. No obstante, en un estudio realizado en nuestro medio11, ésta es una variable que fue incluida pero no resultó tener gran poder discriminante de los resultados de la evaluación de los residentes.
Con respecto a las variables relativas a la satisfacción, podemos considerar que la función de tutor es mayoritariamente bien valorada por ellos mismos, responde a sus expectativas y en su gran mayoría se declaran satisfechos. Todos los tutores valoraron su motivación como superior a 3 en una escala de 1 a 5. Las ventajas e inconvenientes de ser tutor son similares a las descritas en otros estudios12, y globalmente se citan más ventajas que inconvenientes.
Las alternativas que citan los tutores para mejorar su actividad docente no difieren, en líneas generales, de las que expresaron algunos tutores recientemente13. Algunas de ellas coinciden con posibles soluciones para prevenir el síndrome de burnout del tutor14. Sin embargo, no se menciona el entrenamiento en factores de comunicación, no académicos (la empatía, el entusiasmo, la actitud, la accesibilidad, la propia relación entre tutor y residente), que han sido citados tanto por los tutores como por los residentes6,15-17 como elementos que debe reunir un buen tutor. En un estudio reciente18, los 2 factores que, tanto tutores como residentes, asociaron con una percepción de calidad en la enseñanza de medicina de familia fueron la disponibilidad de oportunidades de aprendizaje y la satisfacción laboral. Estos factores no han sido valorados por nuestros tutores como alternativas de mejora.
La proporción de cuestionarios no respondidos fue del 66%, más alta que la obtenida en estudios similares que utilizan cuestionarios remitidos por correo. Schultz et al6 consiguieron un 46,6% de respuestas, mientras que Beaudoin et al7 obtuvieron respuestas en el 59% de los residentes. A pesar de ello, hemos comparado la edad, el sexo y los años de experiencia como tutor de los no respondedores con los de los respondedores sin que hayamos observado diferencias significativas (tabla 5), por lo que cabe suponer que no hay grandes variaciones que puedan afectar en sus respuestas y alterar, por tanto, los resultados obtenidos.
El análisis de la forma en que se realiza la docencia en nuestros centros es vital para seleccionar y potenciar las características más efectivas del proceso de formación de residentes y de la función de tutor. Nosotros hemos analizado los datos más «duros» de estas características, ya que el diseño del estudio no es el más adecuado para valorar los datos «blandos» (el tutor como modelo profesional y vital, entusiasmo, empatía, etc.). Creemos que es básico que este tipo de estudios se realice periódicamente y que sus resultados se recopilen y se difundan19, con el fin de que puedan irse orientando las características de los tutores y la organización de la docencia de acuerdo también con sus propias necesidades, bajo el supuesto de que los tutores motivados y satisfechos realizarán mejor su función14.
Agradecimiento
A todos los tutores que respondieron el cuestionario, uno más de los muchos que se les solicita que rellenen.
Esquema general del estudio
Estudio transversal que pretende conocer las características del trabajo asistencial y docente del tutor de medicina de familia, mediante un cuestionario autoadministrado que explora espactos como la organización de la consulta entre tutor y residente, dedicación a la docencia, satisfacción y motivación, y propuestas de mejora.
Lo conocido sobre el tema
* Gran variabilidad en la forma de organizar el proceso docente y asistencial entre tutor y residente.
* Las características del trabajo asistencial del tutor y el centro, y algunas características del propio tutor, afectan a la metodología y la organización de las tareas docentes de los residentes.
Qué aporta este estudio
* Mayoritariamente, se utilizan estrategias organizativas que permiten la autonomía del residente.
* Los tutores se muestras satisfechos y motivados por su función docente, a pesar de que juzgan insuficiente su dedicación.
Material para internet. ANEXO 1 Modelo de cuestionario utilizado
ANEXO 1 Modelo de cuestionario utilizado (continuación)
Correspondencia: Dra. F. Gil Latorre.
Juan de Garay, 21. 46017 Valencia. España.
Correo electrónico: gil_fra@gva.es
Manuscrito recibido el 20-11-2006.
Manuscrito aceptado para su publicación el 12-3-2007.
Este estudio ha sido presentado en el XXVI Congreso de Medicina de Familia y Comunitaria celebardo en Valencia en 2006.
No se dispuso de ninguna fuente específica de financiación ni hay ningún conflicto de intereses.
