La forma de captar participantes influye en su grado de colaboración
Introducción. La actividad investigadora en atención primaria está creciendo rápidamente y, con ella, algunos temas que tienen que ver con la ética en investigación, entre ellos, el modo en que seleccionamos a los pacientes en un estudio. La invitación a participar en un proyecto de investigación por parte del médico de familia es muy común en atención primaria, aunque algunos pacientes pudieran sentirse coaccionados a aceptar, por lealtad a su médico o por miedo a ser discriminados1. La alternativa de seleccionar a los pacientes por otros medios, por los propios investigadores o personal ajeno, podría derivar en un índice de colaboración más bajo. Una posible solución sería asegurar al paciente que, aunque sea su médico quien le pide la colaboración, éste no será informado de si participa o no en el estudio. Pero cuando es el propio médico de familia quien administra la intervención, esto no es posible, y éste es el caso que presentamos.
Con el objetivo de evaluar la eficacia de una intervención en duelo realizada por el médico de familia se diseñó un ensayo clínico aleatorizado por médicos. Inicialmente se pensó en 2 grupos de médicos, control e intervención, que captarían en sus consultas a mujeres que habían enviudado recientemente. Con posterioridad se decidió incluir un tercer grupo de viudas de referencia, que no recibiría ningún tipo de tratamiento y que era seleccionado directamente por un miembro del equipo investigador.
Objetivo. Evaluar el impacto que tiene el modo de captar a los pacientes (médico de familia frente a equipo investigador) en el índice de colaboración.
Diseño. Descriptivo de tipo transversal, en el que se comparan los porcentajes de colaboración entre los invitados a participar por su médico de familia o por el equipo investigador.
Emplazamiento. Veinte centros de salud de Vizcaya.
Participantes. Participaron 164 viudas en duelo temprano (3 meses desde la muerte del cónyuge) < 70 años: 107 invitadas a participar por los 31 médicos de familia y 57 por un miembro del equipo investigador.
Mediciones principales. Grupo al que pertenecen las dolientes: médico de familia (grupos de control e intervención) frente a equipo investigador (grupo de referencia); colabora (sí o no), y la edad, categorizada según la mediana en ¾ 60 años y > 60 años.
Resultados. Si la captación la hace directamente un miembro del equipo investigador, la probabilidad relativa de no colaborar es 3,75 más elevada (intervalo de confianza [IC] del 95%, 2,44-5,77) que si la realiza el médico de familia y si, además, la viuda tiene menos de 60 años, esta probabilidad se eleva a 6,10 (IC del 95%, 2,73-13,67) (tabla 1).
Discusión. El método de captación (médico de familia frente a equipo de investigación) tiene influencia en el índice de colaboración de los sujetos; parece que la edad modifica el efecto que el método de captación tiene en la colaboración (que es mayor en el grupo de mujeres más jóvenes), aunque estadísticamente no podemos afirmar que esta tendencia sea significativa. Nuestro equipo decidió, por los sesgos introducidos en la captación que tienen que ver con el modo de reclutamiento, eliminar el grupo de referencia del estudio.
