metricas
covid
Buscar en
Atención Primaria
Toda la web
Inicio Atención Primaria ¿Podemos mejorar el manejo terapéutico de la rinitis alérgica en atención pr...
Información de la revista
Vol. 27. Núm. 4.
Páginas 227-233 (enero 2001)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 27. Núm. 4.
Páginas 227-233 (enero 2001)
Acceso a texto completo
¿Podemos mejorar el manejo terapéutico de la rinitis alérgica en atención primaria?
Can we improve therapeutic management of allergic rhinitis in primary care?
Visitas
5942
J.F. Menárguez Puche
Autor para correspondencia
palcantaram@papps.org

Correspondencia: Centro de Salud Virgen de la Consolación. C/ Asociación, s/n. 30500 Molina de Segura (Murcia).
, M.D. Lorenzo Zapata, M.I. Sánchez López, P.A. Alcántara Muñoz, F.J. López Román, A.B. Martínez Gonzálvez
Centro de Salud Virgen de la Consolación. Molina de Segura. Murcia
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Objetivo

Evaluar mejora del manejo terapéutico de la rinitis alérgica.

Diseño

Estudio de nivel de calidad (longitudinal, prospectivo, de intervención).

Emplazamiento

Atención primaria.

Pacientes u otros participantes

Primera evaluación (segundo trimestre de 1995): entre 305 pacientes se muestrearon 73 (confianza, 5%; precisión, 10%). Segunda evaluación (segundo trimestre de 1996). Tamaño muestral de 51 pacientes de un total de 210.

Intervenciones

Se analizaron criterios explícitos y normativos de proceso basados en consenso de tratamiento de rinitis y un indicador resumen de calidad de manejo global. Criterio 1 (C1): tratamiento correctamente escalonado. Criterio 2 (C2): tratamiento inicial electivo con corticoides inhalados. Criterio 3 (C3): correcta utilización de corticoides orales o inmunoterapia. Criterio 4 (C4): terapia coadyuvante según síntomas predominantes. Medidas correctoras: formación continuada y uso rutinario de guía para la práctica.

Estadística

índice cumplimiento criterios, c2 y Z de Fisher con test de una cola para comparar ambas evaluaciones.

Mediciones y resultados principales

Primera evaluación: índice cumplimiento C1 = 59% (IC ± 11); C2 = 41% (IC ± 11); C3 = 90% (IC ± 6), y C4 = 83% (IC ± 8). Los criterios y el indicador resumen obtuvieron mejores resultados en los pacientes atendidos por alergólogos. Segunda evaluación con mejora global: C1 = 68,6% (IC ± 13); C2 = 57% (IC ± 13); C3 = 94% (IC ± 6), y C4 = 98% (IC ± 3). Diferencias significativas para C4 y C2 (p < 0,05). La calidad global y de criterios mejoró entre los pacientes atendidos en nuestro ámbito. El indicador resumen pasó del 35,6% al 57% (p = 0,019), igualándose los niveles de calidad (C1-C4) a los de pacientes atendidos en alergia y desapareciendo las diferencias significativas de la primera evaluación.

Conclusiones

La formación continuada y la utilización rutinaria de guías para la práctica permite mejorar el manejo terapéutico de la rinitis alérgica en atención primaria.

Palabras clave:
Rinitis alérgica
Atención primaria
Tratamiento
Evaluación y mejora de la calidad
Objective

To evaluate improvement in therapeutic management of allergic rhinitis.

Design

Study of level of quality (longitudinal, prospective, intervention).

Setting

Primary care.

Patients and other participants

First evaluation (second quarter of 1995): 73 out of 305 patients were sampled (confidence 5%, accuracy 10%). Second evaluation (second quarter of 1996). Sample of 51 patients from a total of 210.

Interventions

Explicit criteria and standard procedure, based on consensus, for rhinitis treatment and an overall indicator of the general quality of rhinitis management were analysed. Criterion 1 (C1): correctly scaled treatment; criterion 2 (C2): initial treatment of choice with inhaled corticoids; criterion 3 (C3): correct use of oral corticoids or immunotherapy; criterion 4 (C4): coadjutant therapy according to predominant symptoms.

Corrective measures

ongoing training and routine use of guide to practice. Statistics: index of compliance with criteria, Chi squared and Fisher's Z tests of a tail to compare both evaluations.

Measurements and main results

First evaluation: index of compliance with C1 = 59% (CI ± 11), C2 = 41% (CI ± 11), C3 = 90% (CI ± 6) and C4 = 83% (CI ± 8). Criteria and summary indicator obtained better results in patients attended by allergists. Second evaluation with overall improvement: C1 = 68.6% (CI ± 13), C2 = 57% (CI ± 13), C3 = 94% (CI ± 6), C4 = 98% (CI ± 3). Significant differences for C4 and C2 (p < 0.05). Overall quality and quality of criteria improved for patients attended in our environment. The summary indicator went up from 35.6% to 57% (p = 0.019), with the quality levels (C1-C4) becoming the same as those of the patients with allergy attended and with significant differences in the first evaluation disappearing.

Conclusions

Ongoing training and routine use of guides to practice enables the therapeutic management of allergic rhinitis in primary care to be improved.

Key words:
Allergic rhinitis
Primary care
Treatment
Evaluation and improvement of quality
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
B. Wüthrich, C. Schindler, P. Leuenberger, U. Ackermann-Liebrich.
Prevalence of atopy and pollinosis in the adult population of Switzerland (SAPALDIA study). Swiss study on air pollution and lung diseases in adults.
Int Arch Allergy Immunol, 106 (1995), pp. 149-156
[2.]
N. Mygind, R. Dahl.
Epidemiology of allergic rhinitis.
Pediatr Allergy Immunol, 7 (1996), pp. 57-62
[3.]
B. Sibbald.
Epidemiology of allergic rhinitis.
Epidemiology of clinical allergy. Monographs in allergy, pp. 61-69
[4.]
B. Jackson.
Rhinitis, an inflammatory disease. A symposium report.
[5.]
A. Maran, V.J. Lund.
Infections and nonneoplastic diseases. En: Clinical rhynology.
pp. 90-91
[6.]
B. Sibbald, E. Rink, M. D'Souza.
Is the prevalence of atopy increasing?.
Br J Gen Pract, 40 (1990), pp. 338-340
[7.]
F. Roca Ribas, N. Miró Castillo.
Rinitis.
FMC, 2 (1995), pp. 432-436
[8.]
R. De España, M. Franch.
Asistencia primaria en otorrinolaringología.
Anales ORL IberAmer, 17 (1990), pp. 251-265
[9.]
J. Bousquet, M. Bullinger, C. Fayol, P. Marquis, N. Valentin, B. Burtin.
Assessment of the quality of life in patients with perennial allergic rhinitis with the french version of the SF-36 Health Status Questionnaire.
J Allergy Clin Immunol, 94 (1994), pp. 182-188
[10.]
J. Spaeth, L. Klimer, R. Mosges.
Sedation by allergic rhinitis is caused by the condition and not by the antihistamine treatment.
Allergy, 51 (1996), pp. 903-906
[11.]
European Allergy White Paper, UCB Institute of allergy, 1997
[12.]
P.H. Howarth.
Allergic rhinitis: a rational choice of treatment.
Respir Med, 83 (1989), pp. 179-188
[13.]
A. Otero, P.J. Saturno, R. Marquet.
Mejora de la calidad en atención primaria.
Atención primaria. Conceptos, organización y práctica clínica, pp. 399-417
[14.]
Programa EMCA.
Gestión de calidad asistencial.
[15.]
R.H. Palmer.
Evaluación de la asistencia ambulatoria. Principios y práctica.
[16.]
U.S. Preventive Services Task Force.
Guía de actividades preventivas en la práctica médica. Una valoración de la efectividad de 169 intervenciones.
[17.]
P.J. Saturno Hernández.
Máster en gestión de la calidad en los servicios de Salud. U.D. de Medicina Preventiva y Salud Pública. Departamento de Ciencias Socio-sanitarias.
[18.]
W.D. Thompson, S.D. Walter.
A reappraisal of the kappa coefficient.
J Clin Epidemiol, 41 (1988), pp. 949-958
[19.]
Insalud.
Proyecto SICAP. Manual de organización.
[20.]
International Rhinitis Management Working Group.
International Consensus Report of the Diagnosis and Management of Rhinitis.
Allergy, 49 (1994), pp. 5-34
[21.]
Global strategy for asthma management and prevention. WHO/NHLBI workshop report 1995. Publication n.° 95-3659.
[22.]
P.C. Gotzsche, C. Hammarquist, M. Burr.
House dust mite control measures in the management of asthma: metaanalysis.
BMJ, 317 (1998), pp. 1105
[23.]
P. Van Cauwenberge, C. Bachert, G. Passalacqua, J. Bousquet, G.W. Canonica, S.R. Durham, et al.
Declaración de consenso sobre el tratamiento de la rinitis alérgica.
Allergy, 55 (2000), pp. 116-134
[24.]
N. Mygind, C. Secher, J. Kirkegaard.
Role of antihistamines in the nose.
Eur J Respir Dis, 64 (1983), pp. 16-20
[25.]
S.L. Noble, R.C. Forbes, H.B. Woodbridge.
Rinitis alérgica.
Am Fam Physician, 2 (1995), pp. 243-252
[26.]
J.M. Weiner, M.J. Abramson, R.M. Puy.
Intranasal corticosteroids versus oral H1 receptor antagonists in allergic rhinitis: systematic review of randomised controlled trials.
BMJ, 317 (1998), pp. 1624-1629
[27.]
A.F. Holm, W.J. Fokkens, T. Godthelp, P.G. Mulder, T.M. Vroom, E. Runtjes.
A 1-year placebo controlled study of intranasal fluticasone propionate aqueous nasal spray in patients with perennial allergic rhinitis: a safety and biopsy study.
Clin Otolaryngol, 23 (1998), pp. 69-73
[28.]
W.C. Howland.
Fluticasone propionate: topical or systemic effects?.
Clin Exp Allergy, 26 (1996), pp. 18-22
[29.]
J. Day, M. Alexander, M. Drouin, et al.
Budesonide aqueous nasal spray and pressurized metered dose inhaler in the treatment of adult patients with seasonal allergic rhinitis.
Am J Rhinol, 11 (1997), pp. 77-83
[30.]
H.J. Malling, B. Neeke.
EAACI position papers: inmunoterapie.
Allergy, 48 (1993), pp. 9-35
[31.]
J. Bousquet, R. Lockey, H.J. Malling.
Allergen immunotherapy: therapeutic vaccines for allergic diseases. A WHO position paper.
J Allergy Clin Immunol, 102 (1998), pp. 558-562

Este estudio ha sido presentado en la mesa de mejores experiencias regionales del II Congreso Regional de Calidad Asistencial, que se celebró Murcia en 1999.

Especialistas en Medicina Familiar y Comunitaria

Copyright © 2001. Elsevier España, S.L.. Todos los derechos reservados
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos