diabetes mellitus tipo 1
hemoglobina glucosilada
infusión subcutánea continua de insulina
múltiples dosis de insulina
Paediatric Onset Study
sistema de monitorización continua de glucosa
La optimización del control glucémico en la edad pediátrica representa un reto para los profesionales que tratan a estos pacientes. La terapia intensiva con múltiples dosis de insulina (MDI) o infusión subcutánea continua de insulina (ISCI) es el tratamiento de elección en niños y adolescentes con diabetes tipo 1 (DM1). La terapia con ISCI ha incrementado su utilización en los últimos años a partir de la publicación de diversos estudios aleatorizados en niños y adolescentes, que han comparado su efectividad y seguridad frente a las MDI1, 2. Desde que en 1999 Minimed comercializó el primer sistema de monitorización continua de glucosa (SMCG), se han ido desarrollando diferentes dispositivos de lectura «ciega» y «en tiempo real». En el año 2006 apareció el primer sistema integrado (Paradigm® REAL Time, Medtronic-Minimed, Northridge, California, Estados Unidos), que combina una bomba de insulina con un sensor de glucemia y ofrece información en tiempo real sobre los valores de glucosa cada 5 minutos.
El artículo comentado muestra los resultados del Paediatric Onset Study (ONSET). Se trata de un estudio multicéntrico y aleatorizado, de 12 meses de duración, cuyo objetivo principal era valorar la aceptación, eficacia y seguridad de la utilización de un sistema integrado (bomba y sensor de glucosa) desde el inicio, en niños y adolescentes. Se incluyó en el estudio un total de 160 pacientes (edad: 1–16 años; media: 8,7 años) con un diagnóstico reciente de DM1 (9,6 ± 6,0 días desde el inicio), que fueron aleatorizados en dos grupos: uno en tratamiento con bomba de insulina y SMCG (Paradigm® REAL Time), y el otro con bomba de insulina (Paradigm® 515/715) sin sensor o grupo control. Los resultados más relevantes del estudio se resumen a continuación:
- •
En relación con el control glucémico, no hubo diferencias significativas entre los dos grupos, con una hemoglobina glucosilada (HbA1c) a los 12 meses en la cohorte estudiada del 7,5 ± 1,1%. Sin embargo, los pacientes con un uso más regular del sensor (>1,5 veces/semana) presentaron una HbA1c significativamente menor (media: 7,1%; intervalo de confianza del 95%: 6,8-7,4%) en comparación con el grupo sin SMCG o aquellos con un menor uso de éste (p <0,032).
- •
El grupo con SMCG presentaba a los 12 meses una variabilidad glucémica (MAGE) significativamente menor (p= 0,037). Esta menor variabilidad ha sido también descrita en estudios previos realizados en niños y adultos con SMCG3, 4.
- •
La dosis total de insulina diaria (0,59 ± 0,22 UI/kg/día en el grupo con SMCG frente a 0,64 ± 0,23 UI/kg/día en el grupo control) y el número de bolos diarios (7,0 ± 2,7 en el grupo con SMCG frente a 7,9 ± 3,6 en el grupo control) no mostraron diferencias significativas entre los dos grupos. Sin embargo, el porcentaje de insulina basal fue significativamente superior en el grupo con SMCG (34,0 ± 11,8 frente a 29,7 ± 10,4%; p= 0,021), lo que se puede relacionar con que la información del SMCG ayuda en las decisiones terapéuticas5.
- •
El mayor uso de SMCG se asoció a una mejor preservación de la secreción endógena de insulina, determinada por la concentración de péptido C a los 12 meses (p= 0,057).
- •
Los cuestionarios de calidad de vida no mostraron diferencias entre los dos grupos, con una buena adaptación psicosocial del paciente y la familia al tratamiento con ISCI desde el inicio. Otros estudios encuentran resultados similares6.
Los resultados de este estudio mejoran los publicados por el Hvidøre Study Group en relación con el primer año de evolución de la diabetes en niños y adolescentes7. Por su parte, las conclusiones del STAR 3 Study Group8 muestran un efecto beneficioso de la terapia con bomba asociada a SMCG en comparación con el tratamiento con MDI en adultos y niños mayores de 6 años.
A pesar de que los autores concluyen que la población pediátrica puede beneficiarse de la terapia con ISCI asociada a SMCG en el momento del inicio, y que otros estudios publicados apoyan esta hipótesis9, 10, faltan más estudios aleatorizados que corroboren estos resultados, así como el coste-beneficio obtenido.
Diabetologia. 2010 Aug 14. [Epub ahead of print]. DOI 10.1007/s00125-010-1878-6
