Introducción y objetivos: El implante directo de marcapasos ante un síncope cardiogénico y bloqueo bifascicular (BBF) es una práctica controvertida, nuestro objetivo es comparar la evolución de los pacientes a los que se les implanto marcapasos directo respecto a los que se les realizó EEF e implante según resultado.

Material y métodos: Estudio de cohortes retrospectivas, se siguió a 52 pacientes sin cardiopatía significativa que consultaron por síncope y BBF, de los cuales a 33 se les implanto marcapasos directamente (grupo A) y al resto se les realizó EEF y en base a su resultado se implanto o nó marcapasos (grupo B). Se analizó la recurrencia de síncopes cardiogénicos, traumatismos importantes secundarios a síncopes, necesidad de implante de marcapasos en el seguimiento, y un endpoint combinado de ambos parámetros, así como evolución a dependencia de marcapasos.

Resultados: La edad media del grupo A fue de 76,6 ± 7,7 vs 69,2 ± 9 del B (p = 0,001). El 21% del grupo B sufrió el endpoint combinado de trauma, sincope o implante de marcapasos en seguimiento frente a ninguno del grupo A (p = 0,014). El 14,2% de los pacientes del grupo B sufrió traumatismos importantes debido a síncopes frente a ninguno del A (p = 0,084), y el 5% presentaron síncopes de características cardiológicas, frente a ninguno del grupo A (p = 0,36). El 63% de los pacientes del grupo A son dependientes de marcapasos frente al 21% del grupo B (p = 0,01).

Conclusiones: En vista de nuestros resultados, el implante directo de marcapasos en los pacientes con BBF y síncope cardiogénico es una práctica segura con pocos eventos en el seguimiento.