Introducción y objetivos: A pesar de considerar frecuentemente la válvula tricúspide como la “válvula olvidada”, el tratamiento quirúrgico adecuado mejora la morbi-mortalidad. Históricamente, se ha preferido la cirugía reparadora frente a la sustitución por prótesis, al considerarse superiores los resultados a medio y largo plazo de la reparación. Nuestro objetivo es evaluar si la cirugía de reemplazo tricúspide por prótesis presenta los mismos resultados a corto y largo plazo en términos de mortalidad que la cirugía reparadora y con menor índice de recidiva de insuficiencia.

Material y métodos: Se estudiaron 232 pacientes con cirugía tricúspide, divididos en dos grupos: grupo reemplazo por bioprótesis con 60 pacientes (25,86%) y grupo reparación con 172 (74,13%). Se analizaron características basales, resultados en el postoperatorio inmediato y en la última revisión cardiológica.

Resultados: Mortalidad global en el postoperatorio inmediato del 13,36% sin diferencias estadísticamente significativas entre grupos, con mayor proporción de insuficiencia residual en el grupo reparación. Mortalidad en el seguimiento del 15,43% en el grupo reparación frente al 7,69% en el grupo reemplazo (p > 0,05), con recidiva de insuficiencia tricúspide moderada-grave en el 37,4% de reparaciones y en 21,4% (ninguna grave) de reemplazos (p < 0,05), siendo el grado de insuficiencia tricúspide residual factor de riesgo de mortalidad.

Conclusiones: En nuestra serie, el reemplazo tricúspide no comporta mayor mortalidad que la reparación y se asocia con menor recidiva de insuficiencia. El reemplazo por prótesis será la mejor opción terapéutica para el tratamiento de la insuficiencia tricúspide cuando la cirugía reparadora no pueda realizarse con garantía de resultados duraderos.