Conocer el coste económico a largo plazo asociado al tratamiento de la incontinencia fecal grave mediante SNS frente al tratamiento conservador sintomático y la colostomía definitiva.
MétodosEstudio descriptivo pormenorizado de los costes del proceso asistencial (intervenciones, consultas, dispositivos, pruebas complementarias, hospitalización, etc.) de 3 alternativas de tratamiento de la incontinencia fecal empleando herramientas de gestión y contabilidad analítica del propio Servicio de Salud con base en datos de actividad clínica. Se estimó, en cada caso, la frecuencia de uso de recursos sanitarios o la cantidad de productos dispensados en farmacias (medicación, pañales, material de ostomía, etc.). Se incluyeron costes derivados de situaciones adversas. Se incluyeron pacientes con incontinencia fecal grave, definida por una puntación superior a 9 en la escala de severidad de Wexner, en los que han fracasado los tratamientos de primera línea. Se emplearon datos de una cohorte consecutiva de 93 pacientes a los que se realizó una SNS entre los años 2002 y 2016; de pacientes intervenidos de colostomía definitiva (n=2); hernia paraestomal (n=3) y estenosis de colostomía (n=1).
ResultadosEl coste medio acumulado en 10 años por paciente en cada alternativa fue: 10.972,9€ para el tratamiento sintomático (62% pañales); 17.351,57€ para la SNS (95,83% intervenciones; 81,6% dispositivos), y 25.858,54€ para la colostomía definitiva (70,4% material de ostomía).
ConclusionesEl manejo de la incontinencia fecal grave implica un gran impacto en términos económicos. La colostomía es la alternativa que más costes directos genera, seguida de la SNS y el tratamiento sintomático.
Find out the long-term economic cost associated with the treatment of severe fecal incontinence by SNS versus symptomatic conservative treatment and definitive colostomy.
MethodsDetailed descriptive study of the costs of the healthcare process (interventions, consultations, devices, complementary tests, hospitalization, etc.) of 3 treatment alternatives for fecal incontinence using analytical accounting tools of the Health Service based on clinical activity data. The frequency of use of health resources or the quantity of products dispensed in pharmacies (medication, diapers, ostomy material, etc.) was estimated in each case. Costs derived from adverse situations were included. Patients with severe fecal incontinence, defined by a score greater than 9 on the Wexner severity scale, in whom first-line treatments had failed, were included.
Data from a consecutive cohort of 93 patients who underwent an SNS between 2002 and 2016 were used; patients who underwent definitive colostomy (n=2); parastomal hernia (n=3), and colostomy stenosis (n=1).
ResultsThe mean cumulative cost in 10 years per patient in each alternative was: € 10,972.9 symptomatic treatment (62% diapers); € 17,351.57 SNS (95.83% interventions; 81.6% devices); € 25,858.54 definitive colostomy (70.4% ostomy material and accessories).
ConclusionsManagement of severe fecal incontinence implies a great burden in economic terms. The colostomy is the alternative that generates the most direct cost, followed by SNS and symptomatic treatment.
Los sistemas de salud se enfrentan al reto de gestionar la prestación de atención sanitaria en condiciones de recursos limitados1. Existen costes directos, que se relacionan con la prevención, el diagnóstico, el tratamiento, el seguimiento y los cuidados; y costes indirectos, relacionados principalmente con la pérdida de productividad debido a la enfermedad2.
Actualmente, con una población más envejecida, la prevalencia de incontinencia fecal es previsible que aumente, y con ello, la carga e impacto económico sobre los sistemas sanitarios y la sociedad.
El tratamiento de primera línea incluye modificaciones dietéticas, fármacos y/o biofeedback, e intervenciones quirúrgicas (esfinteroplastia). Si fracasan, se pueden plantear alternativas: neuroestimulación de raíces sacras (SNS), colostomía definitiva o manejo conservador sintomático (fármacos, pañales, etc.).
El objetivo de este estudio es conocer el coste económico a largo plazo asociado al tratamiento de la incontinencia fecal mediante SNS frente al tratamiento conservador sintomático y la colostomía definitiva.
MétodosEstudio descriptivo de los costes del proceso asistencial de 3 alternativas de tratamiento de la incontinencia fecal desde una perspectiva global, sin determinar sobre quién repercute el gasto, que en unos casos será el propio paciente y en otros casos el Servicio de Salud. Se proporcionaron datos de actividad clínica al Servicio de Control y Análisis del Coste del Servicio Navarro de Salud, quienes asignaron de forma individual los costes médicos directos (intervenciones, consultas, dispositivos, pruebas complementarias, hospitalización, etc.). Por otro lado, se realizó una estimación media de la frecuencia de uso de recursos sanitarios o de la cantidad de productos dispensados en farmacias (medicación, pañales, material de ostomía, etc.), cuyos costes se obtuvieron del Ministerio de Sanidad y Consumo, empleando tarifas del año 2018.
Los criterios de inclusión fueron: pacientes con una incontinencia grave, definida por una puntuación superior a 9 en la escala de severidad de Wexner3,4, independientemente de su etiología, y en los que ha fracasado el tratamiento conservador (biofeedback, farmacológico) o quirúrgico (esfinteroplastia).
En la evaluación de costes del tratamiento sintomático se asumió una situación de incontinencia fecal grave permanente, y los costes indirectos se obtuvieron de la literatura médica2. En el estudio de costes del tratamiento con SNS se emplearon datos de una cohorte consecutiva de 93 pacientes a los que se realizó una SNS entre los años 2002 y 20165. Por último, se obtuvieron los costes de pacientes intervenidos por incontinencia de forma programada de colostomía definitiva (n=2), hernia paraestomal (n=3) y estenosis de colostomía (n=1).
Se trata de un estudio descriptivo. Por ello, no se aplica una metodología de estadística inferencial para comparar los grupos. No se realiza contraste de hipótesis ni se calcula el tamaño muestral para obtener potencia estadística.
Para la gestión de datos y la realización de cálculos se ha empleado el software Microsoft Excel y Tableau Reader.
ResultadosTratamiento sintomáticoEn nuestro medio, se estima que los pacientes con incontinencia fecal grave emplean 3 productos de uso diurno/día (481,8€/año) y un producto de uso nocturno/día (197,1€/año), siendo el coste medio en pañales de 678,9€/paciente-año.
Suelen emplearse otros absorbentes de protección, como empapadores, estimándose un uso de uno cada 3-4 días, siendo el coste medio de 40€/paciente-año.
Existen otros dispositivos, como el obturador anal o el irrigador transanal, pero dado su uso minoritario no se han incluido.
Además de modificaciones de dieta, se suele indicar el uso de medicación (laxantes formadores de bolo fecal, antidiarreicos) con base en recomendaciones de guías fundamentadas en la experiencia y opiniones de expertos6. Se estimó que un paciente con incontinencia grave toma de media un comprimido de loperamida/día (189,8€/año) y un sobre de Plantago Ovata (40,15€/año), siendo el coste medio de 229,95€/paciente-año.
Por otro lado, se estimaron 12 consultas/año en Atención Primaria: 5 médicas (14,07€/consulta), 5 de enfermería (12,91€/consulta) y 2 no presenciales (6,77€/consulta), siendo el coste medio de 148,44€/paciente-año.
El coste medio del tratamiento sintomático de la incontinencia fecal grave en nuestro estudio fue de 1.097,29€/paciente-año (10.972,9€ en 10 años). El 62% derivó del uso de pañales, el 21% de medicación, el 13% de consultas en Atención Primaria y el 4% de otros absorbentes. (tabla 1).
Costes médicos directos del tratamiento sintomático
| Coste/unidad (€) | Costes totales (€)/año | |
|---|---|---|
| Pañales | 678,9 (61,87%) | |
| Uso diurno (600-900ml) (n=1.095) | 0,44 | 481,8 |
| Rectangulares noche | 0,37 | |
| Anatómicos día | 0,38 | |
| Anatómicos noche | 0,54 | |
| Anatómicos elásticos día | 0,39 | |
| Anatómicos elásticos noche | 0,54 | |
| Uso nocturno (900-1.200ml) (n=365) | 0,54 | 197,1 |
| Rectangulares noche | 0,37 | |
| Rectangulares súper noche | 0,51 | |
| Anatómicos noche | 0,54 | |
| Anatómicos súper noche | 0,63 | |
| Anatómicos elásticos noche | 0,54 | |
| Anatómicos elásticos súper noche | 0,63 | |
| Otros absorbentes (n=100) | 0,4 | 40 (3,64%) |
| Medicación | 229,95 (20,96%) | |
| Loperamida (n=365) | 0,52 | 189,8 |
| Plantago Ovata (n=365) | 0,11 | 40,15 |
| Atención sanitaria | 148,44 (13,53%) | |
| Médico presencial (n=5) (7,8min) | 14,07 | 70,35 |
| Médico no presencial (n=2) (3,75min) | 6,77 | 13,54 |
| Enfermería (n=5) (7,24min) | 12,91 | 64,55 |
| Coste medio anual, € | 1.097,29 | |
| Costes indirectos de la incontinencia fecal | ||
| Pérdida de productividad (fuente: Deutekom et al2y Xu et al.9). | 1.200 |
Las intervenciones habituales incluyen: implante del electrodo, implante del generador definitivo y recambio del generador. Se tuvo en cuenta el coste derivado de intervenciones secundarias a situaciones adversas, como el desplazamiento del electrodo, dolor o malos resultados funcionales. El circuito de consultas habitual incluye una visita la primera y segunda semana tras el implante del electrodo, el primer y sexto mes tras el implante del generador, primer año y posteriormente consultas anuales (fig. 1).
El uso de pañales en estos pacientes es minoritario, estimándose habitual en el 10% (un pañal/día) y esporádico en el 20% (un pañal/semana).
Los costes médicos directos totales de la SNS de los 93 pacientes con un seguimiento medio de 78,1 meses (DE 35,4; rango 1-161) ascendió a 1.153.816,01€. El coste de las intervenciones supuso el 95,83% (81,6% en dispositivos), siendo el implante del generador definitivo la de mayor coste sobre el total (53,5%), seguido del implante del electrodo (28,2%) y el recambio del generador (14,1%). Todos los costes se desglosan en la tabla 2.
Costes médicos directos de la neuroestimulación de raíces sacras
| Intervenciones habituales | ||
|---|---|---|
| Intervención | Costes individuales (€) | Costes totales (€) |
| Implante electrodo temporal (n=93) | 3.354,59 | 311.976,87 (27,04%) |
| Costes quirófano (68min) | ||
| Prótesis | ||
| Electrodo SNS | 1.948,7 | 181.229,1 |
| Kit abordaje percutáneo | 273,22 | 25.409,46 |
| Cirujano | 99,55 | 9.258,15 |
| Anestesista | 92,87 | 8.636,91 |
| Enfermería y otros costes | 805,8 | 74.939,4 |
| UCMA (201min) | 134,45 | 12.503,85 |
| Implante generador definitivo (n=61) | 9.690,74 | 591.135,1 (51,23%) |
|---|---|---|
| Costes quirófano (44min) | ||
| Prótesis | ||
| Generador | 7.840,27 | 478.256,47 |
| Programador | 1.067,4 | 65.111,4 |
| Cirujano | 51,14 | 3.119,54 |
| Anestesista | 68,51 | 4.179,11 |
| Enfermería y otros costes | 547,84 | 33.418,24 |
| UCMA (155min) | 115,58 | 7.050,38 |
| Recambio generador (n=18) | 8.633,47 | 155.402,46 (13,47%) |
|---|---|---|
| Costes quirófano (44min) | ||
| Prótesis | ||
| Generador | 7.840,27 | 141.124,86 |
| Cirujano | 44,19 | 795,42 |
| Anestesista | 67,2 | 1.209,6 |
| Enfermería y otros costes | 571,42 | 10.285,56 |
| UCMA (154min) | 110,39 | 1.987,02 |
| Intervenciones situaciones adversas | ||
|---|---|---|
| Intervención | Costes individuales (€) | Costes totales (€) |
| Explante electrodo (n=29) | 665,84 | 19.309,36 (1,67%) |
| Costes quirófano (38min) | ||
| Cirujano | 54,74 | 1.587,46 |
| Anestesista | 57,08 | 1.655,32 |
| Enfermería y otros costes | 458,16 | 13.286,64 |
| UCMA (153min) | 95,86 | 2.779,94 |
| Reimplante electrodo (n=3) | 3.354,59 | 10.063,77 (0,87%) |
|---|---|---|
| Costes quirófano (68min) | ||
| Prótesis | ||
| Electrodo SNS | 1.948,7 | 5.846,1 |
| Kit abordaje percutáneo | 273,22 | 819,66 |
| Cirujano | 99,55 | 298,65 |
| Anestesista | 92,87 | 278,61 |
| Enfermería y otros costes | 805,8 | 2.417,4 |
| UCMA (201min) | 134,45 | 403,35 |
| Cambio localización generador (n=7) | 1.548,58 | 10.840,06 (0,94%) |
|---|---|---|
| Costes quirófano (53min) | ||
| Prótesis | ||
| Cable extensión | 564,86 | 3.954,02 |
| Cirujano | 82,46 | 577,22 |
| Anestesista | 89,66 | 627,62 |
| Enfermería y otros costes | 737,5 | 5.162,5 |
| UCMA (110min) | 74,1 | 518,7 |
| Explante generador y electrodo (n=9) | 778,67 | 7.008,03 (0,61%) |
|---|---|---|
| Costes quirófano (38min) | ||
| Cirujano | 51,01 | 459,09 |
| Anestesista | 55,87 | 502,83 |
| Enfermería y otros costes | 481,14 | 4.330,26 |
| UCMA (315min) | 190,65 | 1.715,85 |
| Consultas cirujano (n=690) | 60,53 | 41.765,7 (3,62%) |
|---|---|---|
| Pañales (n=17.540,6) | 0,36 | 6.314,62 (0,55%) |
| Rectangulares de día | 0,37 | |
| Anatómicos de día | 0,32 | |
| Anatómicos-elásticos de día | 0,39 | |
| Costes totales muestras, € | 1.153.816,01 |
En 10 años, en un escenario ideal sin situaciones adversas, el coste sería de 13.832,22€, a los que habría que añadir 8.633,47€ del recambio del generador alrededor de los 7-8 años, sumando en total 22.465,69€. La media del coste sería de 2.246,57€/paciente-año. Con los datos de nuestra serie, en 10 años el coste medio acumulado fue de 17.351,57€/paciente, y de 16.831,10€/paciente sin tener en cuenta complicaciones.
Colostomía definitivaLos costes derivados del ingreso y consultas, en ausencia de complicaciones, ascendieron el primer año a 7.586,11€, y posteriormente a 2.030,27€/año. Destaca el coste de 5.071,2€/paciente derivado del ingreso e intervención y el coste anual de 1.820,3€/paciente en material de ostomía. Los pacientes pueden emplear sistemas de irrigación para regular y diferir la deposición; se ha estimado el coste medio de ambas opciones (tabla 3).
Costes médicos directos de la colostomía definitiva
| Costes primer año | ||
|---|---|---|
| Procesos | Coste/unidad (€) | Costes totales (€) |
| Estudio preoperatorio | 206,41 (2,72%) | |
| Electrocardiograma | 31 | 31 |
| Radiografía de tórax | 20,58 | 20,58 |
| Analítica sanguínea | 154,83 | 154,83 |
| Ingreso e intervención sin complicaciones | 5.071,2 (66,85%) | |
|---|---|---|
| Planta hospitalización | ||
| Estancia (58 días) | 257,26 | 1.492,1 |
| Visitas cirujano (7,5) | 46,96 | 352,2 |
| Quirófano (200min) | ||
| Cirujano | 240 | 240 |
| Anestesista | 307,1 | 307,1 |
| Enfermería y otros costes | 2.391,7 | 2.391,7 |
| Otros | ||
| Laboratorio, radiología, URPA, fármacos | 116 | 116 |
| Consultas | 488,2 (6,43%) | |
|---|---|---|
| Atención Especializada | ||
| Médico (14,6min) (n=2) | 60,53 | 121,06 |
| Estomoterapeuta (33,2min) (n=6) | 52,39 | 314,34 |
| Atención Primaria | ||
| Médico presencial (7,8min) (n=1) | 14,07 | 14,07 |
| Enfermería (7,24min) (n=3) | 12,91 | 38,73 |
| Material habitual ostomía | 1.708,14 (22,52%) | |
|---|---|---|
| Sin irrigación | ||
| Una pieza (2,5 bolsas/día) | 2,23 | 2.009,7 |
| 2-3 piezas (2,5 bolsas/día; una placa/1-3 días) | 1,67; 4,27 | 1.636,08 |
| Con irrigación | 1.593,4 | |
| Sistema irrigación (n=3) | 41,82 | 125,56 |
| Mangas (n=150) | 1,71 | 256,9 |
| Obturador (n=120) | 4,23 | 507,48 |
| Bolsas cubre estoma (n=360) | 1,95 | 703,56 |
| Accesorios de ostomía | 112,16 (1,48%) | |
|---|---|---|
| Cinturón ajustable (n=1) | 3,11 | 3,11 |
| Producto eliminador adhesivo (toallitas, espray) (n=3) | 19,78 | 59,34 |
| Productos protectores piel (pasta, polvos, moldes) (n=3) | 16,17 | 49,71 |
| Coste medio | 7.586,11 |
| Costes años posteriores | ||
|---|---|---|
| Procesos | Coste/unidad (€) | Costes totales (€) |
| Consultas | 209,97 (10,34%) | |
| Atención Especializada | ||
| Estomoterapeuta (33,2min) (n =3) | 52,39 | 157,17 |
| Atención Primaria | ||
| Médico presencial (7,8min) (n =1) | 14,07 | 14,07 |
| Enfermería (7,24min) (n=3) | 12,91 | 38,73 |
| Material habitual ostomía | 1.708,14 (84,13%) | |
| Accesorios de ostomía | 112,16 (5,53%) | |
| Coste medio | 2.030,27 |
El coste medio para la reparación de forma programada de una hernia paraestomal alcanza los 6.274,45€/paciente; la remodelación quirúrgica de la estenosis del estoma 2.070,25€/paciente; y el tratamiento por episodio de dermatitis irritativa 120,95€/paciente. Se ha estimado que el 50% desarrollan hernia, de los cuales se intervienen el 13%7; desarrollan estenosis el 10%, reparándose el 50%; y sufren dermatitis irritativa el 50%8.
En 10 años, el coste medio acumulado sin complicaciones es de 25.858,54€/paciente (el 70,4% en material de ostomía y accesorios); si se tienen en cuenta las complicaciones indicadas, el coste medio acumulado sería de 26.408,8€/paciente.
La colostomía definitiva representa la alternativa que más gasto genera a largo plazo, seguida por la SNS y el tratamiento sintomático (fig. 2).
Discusión
La incontinencia fecal implica un deterioro de la calidad de vida e importantes costes económicos sociales e individuales, incrementándose con la gravedad de los síntomas2,9.
Los estudios que evalúan resultados clínicos y costes de los diferentes tratamientos presentan limitaciones: falta de estandarización de los procedimientos, series de pocos pacientes, seguimientos cortos y gran variación metodológica en las evaluaciones económicas10. El conocimiento preciso de los costes es fundamental para poder relacionarlos con datos clínicos de efectividad y valorar qué medidas son más eficientes para un sistema sanitario. Igualmente puede ser interesante para los facultativos, que habitualmente desconocen estos datos. Este estudio descriptivo tiene como finalidad conocer los costes y servir de base para futuros análisis de coste-efectividad que ayuden a la toma de decisiones.
Se han incluido pacientes en los que han fracasado terapias de primera línea y que continúan con incontinencia fecal grave (independientemente de su etiología). Según 2 estudios3,4, una puntuación superior a 9 en la escala de Wexner sería el punto de corte a partir del cual hay un mayor impacto en su calidad de vida. En estos casos puede plantearse tratamiento con SNS, colostomía definitiva o solo sintomático. No se han incluido la neuroestimulación del tibial posterior ni bulking agents, al no estar disponibles en nuestra cartera de servicios. La esfinteroplastia se ha considerado un tratamiento de primera línea.
Los datos publicados de los costes médicos directos derivados del tratamiento sintomático son escasos y variables, oscilando entre 534 y 1.917€/año-paciente2,9,11–13, siendo de 1.097€ en nuestro trabajo. Hay que destacar la importancia de los productos absorbentes, principalmente los pañales, que en nuestro estudio representan 719€/año y suponen dos tercios de los costes directos. En la literatura, el rango de coste en pañales y otros absorbentes es de 163-840€/paciente-año2,9,11–13.
Los costes derivados de la atención sanitaria dependerán de la frecuencia con que cada paciente solicite consulta. En nuestro estudio se calculan 12 visitas/año, al médico o enfermera de Atención Primaria, aunque hay trabajos que estiman más de 20 consultas2, variando los costes publicados entre 128 y 398€ anuales.
Además, los pacientes requieren la toma regular de medicación, oscilando los costes entre 88 y 350€ anuales2,9,13, comparable a los 230€ calculados en nuestro trabajo. Algunos estudios incluyen costes relacionados con higiene personal, cosmética, dieta, lavandería o transporte, entre otros2,9,12.
Por último, difíciles de cuantificar y muchas veces no considerados, están los costes indirectos, que suponen también un impacto económico importante y permiten analizar el problema desde una perspectiva social. Debido a su enfermedad el paciente es menos productivo o eficiente en su trabajo, puede requerir ausentarse del mismo con más frecuencia y/o necesitar mayor ayuda en el hogar por pérdida de productividad doméstica2,9. En la literatura solo 3 trabajos evalúan estos costes, oscilando entre 1.262 y 1.361€/paciente-año2,9,13, pudiendo representar más de la mitad del coste total de los pacientes con incontinencia fecal2.
La SNS puede considerarse actualmente una técnica establecida en el algoritmo terapéutico de la incontinencia fecal. A pesar de tener la connotación de técnica cara, son pocos los estudios que evalúan su coste. Nuestro estudio analiza una serie relativamente amplia5 en comparación con otros similares y, además, el extenso seguimiento permite evaluar mejor los costes a largo plazo. Por otro lado, a diferencia de los trabajos que emplean la metodología de codificación en grupos relacionados con el diagnóstico13–16, más imprecisa, nuestro estudio se ha basado en herramientas específicas de gestión y contabilidad analítica del propio Sistema de Salud, que permite conocer de manera pormenorizada el origen de los costes. En general, las publicaciones se centran en el coste de las intervenciones hasta el implante definitivo, incluyendo gastos derivados de dispositivos, personal y hospitalización, pero no tienen en cuenta los costes de posibles complicaciones o del recambio del dispositivo cuando se agota la batería. Por otra parte, en algunos centros la técnica no se realiza en régimen de cirugía mayor ambulatoria, sino con ingreso, por lo que los cálculos varían. Los costes estimados del implante del electrodo oscilan entre 744 y 6.430€/paciente, y los del implante definitivo entre 6.430 y 12.371€, siendo en nuestro estudio de 3.476 y 9.691€, respectivamente. A pesar de la variabilidad de resultados publicados, el intervalo de costes totales para la suma de ambos procedimientos es más estrecho, entre 11.514 y 15.616€13–20, equiparable a nuestro resultado de 13.167€. Al igual que en nuestro trabajo, las diferentes publicaciones observan como los dispositivos generan el mayor coste. Solo hay un estudio que incluye los costes de intervenciones por complicaciones y recambio del generador20.
La colostomía puede resultar el último recurso cuando otros tratamientos fracasan. Aunque soluciona la incontinencia, implica consecuencias negativas: costes secundarios al cuidado del estoma, problemas psicológicos, disminución de la calidad de vida o complicaciones7,19. Por estos motivos, es un tratamiento menos habitual. Los pocos estudios publicados sobre sus costes son heterogéneos y emplean grupos relacionados con el diagnóstico, con el inconveniente de desconocer si el estoma es temporal o definitivo, o si se ha realizado de forma programada o urgente. De hecho, son más habituales los estudios de costes de la colostomía en el contexto de cirugía urgente de colon, concretamente por obstrucción tumoral, comparándola o no frente a otras alternativas terapéuticas. A pesar de ello, existe algún trabajo que calcula los costes de la colostomía en el contexto de incontinencia fecal14,19–21. Según nuestro estudio, el coste inicial del primer año de una colostomía definitiva electiva sin complicaciones es de 7.586,11€; los artículos publicados muestran un rango entre 2.437 y 14.609€14,19–21. Posteriormente, calculamos un coste de 2.030,27€/año, ligeramente inferior a lo expuesto por otros autores, que varía entre 2.164 y 5.339€14,19–21. Esta cifra elevada puede explicarse por un aumento significativo de la prescripción de dispositivos de ostomía en los últimos años22–25 en relación con el aumento de la edad de la población, una vida más activa, demanda de mayor calidad de vida, innovación tecnológica y facilidad de acceso22,25. En nuestro estudio hemos comprobado que el material de ostomía y los accesorios son los elementos que mayor coste generan en un paciente colostomizado, representando en 10 años un 70,4% del total. El coste estimado en material de ostomía y accesorios es de 1.820,3€/año, siendo el rango en la literatura de 1.250 a 3.000€8,23–26. Es fundamental reivindicar el papel de la estomaterapeuta, pues un seguimiento desde el inicio, y posteriormente en consulta, garantiza una buena adaptación del paciente en el manejo del estoma, contribuyendo a disminuir los días de ingreso y a prevenir complicaciones, reduciendo los costes7,8,22,27,28. El coste de 237,8€/año derivado de atención en consultas en nuestro estudio es extrapolable a los 218€ estimados en los 3 primeros meses tras la intervención en un estudio de la Sociedad Española de Enfermería Experta en Estomaterapia8. Por último, hay que prever gastos derivados de posibles complicaciones, ya que al menos la mitad de los pacientes las sufrirán en diferente grado7,29. Son escasos los estudios que han valorado este punto. Uno de ellos estima en 4.034€ el coste de la hernia paraestomal30, y otros, un rango de 25 a 372€ para el coste de problemas cutáneos25,26.
En conclusión, el fracaso de los tratamientos de primera línea de la incontinencia fecal implica un gran impacto económico. Los costes directos del tratamiento sintomático derivan fundamentalmente del uso de pañales, y aunque son de menor cuantía que los costes directos de las otras alternativas, puede considerarse la opción que más gasto genera si incluimos costes indirectos. La SNS implica un importante gasto inicial, pero posteriormente el incremento es menor. Por último, la colostomía definitiva resulta el tratamiento que más gasto genera a largo plazo, a expensas del material de ostomía.
Las fortalezas del estudio son el conocimiento pormenorizado de costes y disponer de un número elevado de pacientes con SNS, así como un seguimiento largo que posibilita conocer gastos futuros. El no disponer de un número amplio de pacientes con colostomía y la realización de cálculos con base en estimaciones del gasto en material o consultas del tratamiento sintomático y de la colostomía suponen una limitación.
En el futuro serán necesarios nuevos estudios, multicéntricos, con diseños adecuados y herramientas precisas para calcular los costes; y así, aunando datos clínicos, valorar qué medidas son más coste-efectivas para un sistema sanitario e identificar elementos ineficientes o de potencial ahorro.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
