Objetivos: La simulación laparoscópica como método docente es un pilar fundamental en la formación del cirujano, siendo una de las habilidades más comúnmente entrenadas la anastomosis laterolateral manual en vísceras porcinas exvivo. Nuestro objetivo es validar una herramienta fiable y reproducible para su evaluación.

Métodos: Para establecer los parámetros de calidad se preguntó a un grupo de expertos mediante el sistema de encuesta Delphi. En la primera encuesta se interrogó acerca de qué parámetros de calidad se debían tener en cuenta y en la segunda, una vez determinados, acerca del sistema de evaluación de los mismos. Finalmente se diseñó una herramienta con 5 variables con puntuaciones de 1 a 7: separación entre puntos, eversión, tensión, estanqueidad y iatrogenia. Se estandarizó una hoja de recogida de datos y de evaluación. Durante la evaluación se realizaron pruebas de estanqueidad con y sin presión. Para testarla se utiliza como método de evaluación sobre 21 anastomosis; realizadas por 10 residentes quirúrgicos de primer año y 11 especialistas con más de 10 años de experiencia laparoscópica. La herramienta es utilizada en cada anastomosis por al menos 2 evaluadores, de forma ciega e independiente, calculando posteriormente el índice de concordancia entre observadores (coeficiente de correlación intraclase, CCI) y la U de Mann-Whitney entre las medias de participantes noveles y expertos.

Resultados: Las medias obtenidas por los participantes noveles y los expertos fueron respectivamente: separación entre puntos 3,2 frente a 5,7 (p = 0,001), eversión 3,3 frente a 5,9 (p = 0,005), tensión 2,9 frente a 5,9 (p = 0,002), estanqueidad 3,2 frente a 5,7 (p = 0,006), iatrogenia 6,9 frente a 7 (p = 0,13). Con una puntuación total de 19,4 frente a 30,2 (p = 0,001). Se aprecia como el parámetro iatrogenia no es discriminatorio, pudiendo ser eliminado de la herramienta sin cambios en cuanto a la significación, obteniendo los resultados totales de 12,5 los noveles y 23,2 los expertos (p = 0,001). El CCI es de 0,99 para la separación entre puntos, 0,94 en la eversión, 0,98 en la tensión y 0,99 en la estanqueidad. Se calculó la correlación entre la puntuación total y la fuga sin presión con un resultado de -0,73 (p < 0,001). En la fuga con presión el resultado es de -0,46 (p = 0,09).

Conclusiones: La herramienta diseñada parece ser adecuada para la evaluación de anastomosis manuales laparoscópicas en vísceras exvivo, confirmándose su validez interna y muy alta concordancia entre observadores. Además, parece discriminar entre participantes con experiencia y noveles y presenta buena correlación con la ausencia de fuga anastomótica. Sin embargo, creemos necesarios más estudios para ampliar el tamaño muestral, los diferentes grados de experiencia y confirmar la concordancia con los mismos.