metricas
covid
Buscar en
Cirugía Española
Toda la web
Inicio Cirugía Española Cirugía transanal mínimamente invasiva para extracción de mucosa rectal en el...
Información de la revista
Vol. 100. Núm. 9.
Páginas 597-600 (septiembre 2022)
Vol. 100. Núm. 9.
Páginas 597-600 (septiembre 2022)
Carta científica
Acceso a texto completo
Cirugía transanal mínimamente invasiva para extracción de mucosa rectal en el tratamiento de la estenosis panuretral asociada a liquen escleroso mediante uretroplastia de Kulkarni
Transanal minimally invasive surgery for rectal mucosa extraction in the treatment of panurethral stenosis associated with lichen sclerosus using Kulkarni urethroplasty
Visitas
803
Sonia Ruiz-Grañaa,b,
Autor para correspondencia
, José Luis Ramosa,c, Ignacio Arancea,b, Javier C. Anguloa,b
a Departamento Clínico, Facultad de Ciencias Biomédicas, Universidad Europea de Madrid, Villaviciosa de Odón, Madrid, España
b Servicio de Urología, Hospital Universitario de Getafe, Getafe, Madrid, España
c Servicio de Cirugía General y Digestivo, Hospital Universitario de Getafe, Getafe, Madrid, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Material adicional (1)
Texto completo

La uretroplastia es el tratamiento quirúrgico de elección de la estenosis uretral. El liquen escleroso es una de las causas más habituales de estenosis de uretra anterior y puede provocar afectación extensa, en ocasiones desde la fosa navicular hasta el veru montanum. A este tipo de estenosis se las denomina panestenosis uretral y su tratamiento supone un reto quirúrgico1. En estos casos la uretroplastia con injerto libre de mucosa oral según técnica de Kulkarni consigue buenos resultados y evita cirugías en varios tiempos con compromiso cosmético y funcional del pene2,3. Se basa en la ampliación uretral mediante colocación dorsolateral de los injertos, preservando la vascularización uretral contralateral.

Obtener injertos de gran longitud generalmente requiere el empleo de la mucosa de ambas mejillas como zona donante e incluso de injertos de mucosa adicional procedente de la lengua o el labio, lo que incrementa notablemente la morbilidad asociada al procedimiento4. Esto se complica en pacientes con extracción previa de injertos por uretroplastia fallida, radioterapia en zona donante, mala higiene bucal o grandes fumadores5. Además, los injertos y colgajos pediculados de piel están contraindicados en el tratamiento del liquen escleroso por su elevada recurrencia1.

Presentamos 2 pacientes con panestenosis uretral por liquen escleroso intervenidos por un equipo multidisciplinar compuesto por urólogos y cirujanos generales en el Hospital Universitario de Getafe, mediante uretroplastia con injerto único de mucosa rectal extraída mediante cirugía transanal. La tabla 1 presenta los principales datos operatorios en estos pacientes.

Tabla 1.

Principales datos preoperatorios, operatorios y postoperatorios de ambos pacientes

  Caso 1  Caso 2 
Plataforma  TEO  TAMIS: GelPOINT® 
Instrumental  Pinza y bisturí armónico  Bipolar 
Preparación mecánica colona  Sí  Sí 
Colonoscopia preoperatoria  Sí  Sí 
Profilaxis antibiótica  Sí  Sí 
Tiempo quirúrgico, horas  5,5 
Estancia hospitalaria, días 
Protocolo ERAS  Sí  Sí 
Antibioterapia al altab  Sí  Sí 
a

Preparación mecánica de colon con pantomicina 1g y neomicina 1g a las 13, 14 y 23h del día previo a la intervención junto con una dosis de enoxaparina profiláctica de 40mg.

b

Antibioterapia al alta con amoxicilina-clavulánico 875-125mg cada 8h durante una semana.

El primero fue un varón de 72 años circuncidado con antecedentes de diabetes, dislipidemia, hipertensión arterial, carcinoma urotelial vesical intervenido mediante resección transuretral en 4 ocasiones y dilatación de uretra anterior en 6 ocasiones en el último año. Tanto la uretrografía combinada como la cistoscopia con cistoscopio integrado de calibre 14Ch tras dilatación uretral confirmaron el diagnóstico de panestenosis uretral de aproximadamente 19cm de longitud (fig. 1A y B). El segundo fue un varón de 78 años con antecedentes similares de circuncisión, dilataciones, diabetes, dislipidemia e hipertensión arterial. La uretrografía combinada confirmó panestenosis de aproximadamente 20cm de longitud (fig. 1C). No fue posible llevar a cabo cistoscopia.

Figura 1.

Cistoscopia que muestra estenosis uretral con afectación desde uretra distal (A) hasta veru montanum (B). Uretrografía retrógrada con estenosis panuretral, imagen preoperatoria (C) y a los 3 meses de la cirugía (D).

(0.07MB).

En ambos casos se descartó enfermedad tumoral o inflamatoria intestinal de base, antes de realizar esta técnica quirúrgica mediante colonoscopia y TAC abdominal. En el segundo paciente se detectó un pólipo a 20cm del margen anal correspondiente con adenoma tubular, enfermedad que no contraindicó la extracción del injerto rectal. En el primero se usó una plataforma específica para cirugía transanal endoscópica y en el segundo caso realizamos cirugía mínimamente invasiva transanal con plataforma GelPOINT® e instrumentos laparoscópicos convencionales (fig. 2A-C).

Figura 2.

Extracción de injerto de mucosa rectal mediante cirugía mínimamente invasiva transanal (TAMIS) con plataforma GelPOINT® (A). Disección hasta el estrato circular de la túnica muscularis (B) y cierre con sutura longitudinal barbada V-Loc™ 3-0 (C). Parche rectal extraído (D), separación de la mucosa rectal (E) y tallado de la misma en forma de «N» que consigue un injerto longitudinal libre de 22×1,5cm (F).

(0.22MB).

En ambos pacientes se obtuvo un único injerto libre de pared rectal (mucosa rectal y músculo) en forma de parche de aproximadamente 6×5cm. La disección se llevó a cabo en la pared rectal posterior, evitando la apertura de la cavidad peritoneal, con pinza y bisturí armónico en el primer caso y bipolar en el segundo. La incisión se inició a 2cm de la línea dentada, de distal a proximal. El plano de disección fue el estrato circular de la túnica muscularis. Una vez extraído el parche rectal, el defecto se cerró con sutura longitudinal barbada V-Loc™ 3-0. Se prefirió cerrar el sitio donante y evitar la cicatrización por segunda intención para favorecer la recuperación precoz y evitar posibles estenosis6. No existe consenso acerca del cierre del defecto rectal, aunque existe tendencia a presentar menos complicaciones (sangrado e infección) cerrando la brecha7,8. La mucosa se talló en banco y se recortó en forma de «N» para convertirla en un injerto longitudinal de 22×1,5cm aproximadamente (fig. 2D-F). Estos injertos permitieron la realización de una uretroplastia con injerto dorsolateral único (material suplementario).

La sonda uretral 16Ch se mantuvo durante 3 semanas. Ningún paciente presentó hematoma, dolor o fístula, las complicaciones más frecuentes de esta cirugía. Tampoco hubo morbilidad rectal alguna. Uno de los pacientes precisó reingreso por deterioro cognitivo transitorio sin objetivarse la causa, aunque se descartó cualquier proceso tromboembólico asociado con el procedimiento. La uretrografía retrógrada a los 3 meses confirmó la permeabilidad uretral y ausencia de residuo posmiccional y divertículos uretrales (fig. 1D). Ambos pacientes presentaron excelente resultado clínico a 2 años del procedimiento, sin recidiva de la estenosis y con buen flujo máximo mantenido (16,2 y 18,1ml/s, respectivamente), encontrándose muy satisfechos con el resultado, sin impacto cosmético ni cicatriz, con erección normal sin desviación y con eyaculación conservada.

En nuestra experiencia el injerto de mucosa rectal obtenido mediante cirugía transanal es un recurso interesante que permite obtener segmentos largos de mucosa rectal posibilitando la reconstrucción efectiva de estenosis de uretra anterior de gran longitud. Esta técnica evita el dolor oral y las limitaciones del habla y de la masticación, secuelas propias de la obtención de injertos de mucosa oral9. Pensamos que podría contemplarse, incluso de primera elección, en pacientes con estenosis muy largas por liquen escleroso. Además, esta estrategia de extracción está especialmente indicada en pacientes con contraindicación para la extracción de injertos de cavidad oral, tal y como sucede en pacientes multioperados en los que ya se utilizaron previamente injertos de mucosa oral.

Una desventaja de esta técnica es el aumento que conlleva en el tiempo quirúrgico al impedir que 2 equipos quirúrgicos trabajen simultáneamente en 2 campos, tal y como suele hacerse en la extracción oral y preparado simultáneo del campo perineal para la uretroplastia. Además, para poder llevar a cabo esta técnica se necesitan equipos multidisciplinares que cuenten con cirujanos rectales con experiencia en cirugía transanal y urólogos con experiencia en técnicas de uretroplastia.

El empleo de cirugía mínimamente invasiva transanal para extraer mucosa rectal a emplear como material de injerto en uretroplastia supone una nueva oportunidad para este tipo de técnica en cirugía rectal. A día de hoy, y más teniendo en cuenta lo novedoso de este abordaje, no hay datos que permitan comparar la morbilidad de obtener injertos de mucosa rectal o bucal, ni sobre la efectividad de cada uno de ellos. Por otro lado, las diferentes técnicas de uretroplastia con injertos dificultan también esta comparación. No obstante, la estenosis panuretral asociada a liquen escleroso parece un escenario óptimo para estudiar la viabilidad y conveniencia de conseguir mucosa rectal obtenida por técnicas mínimamente invasivas y evitar así repetidos lechos orales.

Agradecimientos

Los autores agradecen a José Domínguez su labor iconográfica.

Bibliografía
[1]
J.C. Angulo, I. Arance, C. Esquinas, D. Nikolavsky, N. Martins, F. Martins.
Treatment of long anterior urethral stricture associated to lichen sclerosus.
Actas Urol Esp., 41 (2017), pp. 123-131
[2]
S. Kulkarni, G. Barbagli, S. Sansalone, M. Lazzeri.
One-sided anterior urethroplasty: A new dorsal onlay graft technique.
BJU Int., 104 (2009), pp. 1150-1155
[3]
J. Spencer, S. Blakely, M. Daugherty, J.C. Angulo, F. Martins, K. Venkatesan, et al.
Clinical and patient-reported outcomes of 1-sided anterior urethroplasty for long-segment or panurethral strictures.
Urology., 111 (2018), pp. 208-213
[4]
A.K. Sharma, R. Chandrashekar, R. Keshavamurthy, G.G. Nelvigi, A.J. Kamath, S. Sharma, et al.
Lingual versus buccal mucosa graft urethroplasty for anterior urethral stricture: A prospective comparative analysis.
Int J Urol., 20 (2013), pp. 1199-1203
[5]
A.C. Levy, A.J. Vanni.
Refractory urethral stricture management: Indications for alternative grafts and flaps.
Curr Urol Rep., 19 (2018), pp. 20
[6]
S. Atallah, M. Albert, S. Larach.
Transanal minimally invasive surgery: A giant leap forward.
Surg Endosc., 24 (2010), pp. 2200-2205
[7]
R. Castaño, J. Dario, L.J. Palacios, D. Uribe.
Cirugía mínimamente invasiva transanal (TAMIS): técnica y resultados de la experiencia inicial.
Rev Colomb Gastroenterol, 34 (2019), pp. 125-134
[8]
A. Moreira, G. Zapata, C. Bollo, R. Morales, L. Sarotto.
TAMIS: ¿Un nuevo estándar para los pólipos de recto? Revisión de la bibliografía y reporte de nuestra experiencia.
Rev Argent Coloproct., 30 (2019), pp. 1-11
[9]
E. Morán, M.A. Bonillo, L. Fernández-Estevan, E. Martínez-Cuenca, S. Arlandis, E. Broseta, et al.
Oral quality of life after buccal mucosal graft harvest for substitution urethroplasty. More than a bite?.
World J Urol., 37 (2019), pp. 385-389
Copyright © 2021. AEC
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos