metricas
covid
Buscar en
Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica
Toda la web
Inicio Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica Diagnóstico de la brucelosis humana. Influencia del pH en la prueba de seroaglu...
Información de la revista
Vol. 20. Núm. 4.
Páginas 144-149 (abril 2002)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 20. Núm. 4.
Páginas 144-149 (abril 2002)
Acceso a texto completo
Diagnóstico de la brucelosis humana. Influencia del pH en la prueba de seroaglutinación y sobre la actividad aglutinante de los anticuerpos IgM, IgG e IgA
Visitas
9561
Manuel Rubio Vallejoaa, José Luis del Pozo Leóna, Juan Manuel Hernández-Molinab, Inés Dorronsoro Iberoc, Teresa Marrodán Ciordiaa, Ramón Díaz Garcíaa,a
Autor para correspondencia
rdiaz@unav.es

Dr. R. Díaz García. Departamento Interfacultativo de Microbiología y Parasitología. Universidad de Navarra. Apartado 273. 31080 Pamplona.
a Departamento de Microbiología. Servicio de Microbiología. Clínica Universitaria. Universidad de Navarra. Pamplona
b Servicio de Microbiología. Hospital de la Inmaculada. Huércal-Overa. Almería
b Servicio de Microbiología. Hospital de Navarra. Pamplona. España
Contenido relacionado
Enferm Infecc Microbiol Clin. 2002;20:33410.1016/S0213-005X(02)72811-5
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Objetivo

Analizar el efecto del pH en la prueba de seroaglutinación (SAT) y rosa de Bengala (RB) y su influencia sobre la capacidad aglutinante de los anticuerpos IgM, IgG e IgA.

Material y Métodos

La SAT se realizó a pH 7,2 y a 5,0 en placas de microtiter utilizando “Ring test antigen” (RT) y la suspensión de brucelas utilizada en la prueba de Brucellacapt® (BRUCAPT). La presencia de anticuerpos frente al hapteno nativo (HN) se realizó mediante la prueba de inmunodifusión radial (IDR). Además, se estudió la capacidad aglutinante a pH 7,2 y 5,0 de las fracciones IgG, IgA e IgM de 8 sueros obtenidas mediante cromatografía de adsorción.

Resultados

Se han empleado 72 sueros de pacientes con brucelosis, 16 de personas en contacto con animales infectados y 16 de donantes sanos. Los resultados de la SAT a pH 5,0 se correlacionaron con los de la prueba de RB. La SAT de cuatro sueros RB positivos fue negativa a pH 7,2 pero positiva a pH 5,0. Los títulos de la SAT a pH 5,0 con el antígeno BRUCAPT fueron superiores a los obtenidos con el RT (p < 0,001) a pH 7,2 o 5,0, siendo los más elevados los correspondientes a los sueros IDR positivos. De las 8 fracciones IgG, siete aglutinaron a pH 7,2 y en cuatro sus títulos aumentaron significativamente a pH 5,0. Tres fracciones IgA fueron SAT negativas a pH 7,2 pero positivas a pH 5,0 y las otras cinco aglutinaron a pH 7,2 y a 5,0, y además, fueron sensibles al ditiotreitol (DTT). El pH no modificó significativamente la actividad aglutinante de las fracciones IgM.

Conclusiones

La prueba de SAT realizada con el tampón de dilución y la suspensión antigénica incluidas en los equipos Brucellacapt® es de gran utilidad para la demostración de la presencia de anticuerpos aglutinantes y no aglutinantes a pH 7,2.

Palabras clave:
Brucelosis
Seroaglutinación
Anticuerpos
Brucellacapt®
pH
Objective

To evaluate the role of pH in the seroagglutination test (SAT)and Rose Bengal (RB) test, and to determine the influence of pH on the agglutinating activity of IgM, IgG and IgA antibodies.

Material And Methods

The SAT was performed at pH 7.2 or pH 5.0 in standard microtiter-type polystyrene plates using Ring Test antigen or the Brucella suspension (BRUCAPT) provided in the Brucellacapt® kits. Specific antibodies against native hapten were determined by radial immunodiffusion. Additionally, IgG, IgA and IgM fractions were separated from 8 sera by absorption chromatography and their agglutinating capacity was studied at pH 7.2 and 5.0.

Results

We studied 72 sera from patients with clinical brucellosis taken at the time of hospitalization, 16 from persons in contact with infected animals, and 16 from healthy donors. SAT results at pH 5.0 correlated with those obtained with the Rose Bengal test. Four Rose Bengal-positive sera were found to be SAT-negative at pH 7.2 and SAT-positive at pH 5.0. SAT performed at pH 5.0 with BRUCAPT antigen yielded higher titers than tests performed at pH 7.2 or 5.0 with Ring Test antigen (p < 0.001), with highest titers in IDR-positive sera. Among the 8 IgG fractions, all but one agglutinated at pH 7.2, and in 4, IgG titers showed significant increases at pH 5.0. Three IgA fractions were SAT-negative at pH 7.2 and SAT-positive at pH 5.0; the other 5 agglutinated at both pH conditions and were DTT-sensitive. All IgA fractions but one were positive by Rose Bengal. Agglutinating activity of the IgM fraction was not affected by pH.

Conclusion

The SAT performed with the buffer and antigen suspension included in the Brucellacapt® kit (pH 5.0) is highly useful for detecting agglutinating and non-agglutinating antibodies at pH 7.2.

Key words:
Brucellosis
Seroagglutination
Antibodies
Brucellacapt®
pH
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
A. Serre, M. Dana, J. Roux.
Nature des anticorps bloquants dans la Brucellose humaine.
Path Biol, 18 (1970), pp. 367-374
[2.]
H.H. Zinneman.
Some molecular characteristics of blocking antibodies in human brucellosis. Soluble antigen-antibody complexes.
J Immunol, 93 (1964), pp. 993-1000
[3.]
M. Rubio, B. Barrio, R. Díaz.
Valor de las pruebas de Rosa de Bengala, Coombs y Contrainmunoelectroforesis para diagnosticar los casos de brucelosis humana en los que la seroaglutinación es negativa.
Enferm Infecc Microbiol Clin, 19 (2001), pp. 406-407
[4.]
R. Díaz, E. Maraví-Poma, A. Rivero.
Comparison of counter-immunoelectrophoresis with other serological tests in the diagnosis of human brucellosis.
Bull World Health Organ, 53 (1976), pp. 417-424
[5.]
T. Marrodán, Nenova-Poliakova, M. Rubio, J. Ariza, E. Clavijo, H.L. Smits, et al.
Evaluation of three methods to measure anti-Brucella IgM antibodies and interference of IgA in the interpretation of mercaptan based tests.
J Med Microbiol, 50 (2001), pp. 663-666
[6.]
H.L. Smits, M.A. Basahi, R. Díaz, T. Marrodan, J.T. Douglas, A. Rocha, et al.
Development and evaluation of a rapid disptick assay for serodiagnosis of acute brucellosis.
J Clin Microbiol, 37 (1999), pp. 4179-4182
[7.]
R. Díaz, D. Levieux.
Rôle respectif en sérologie de la brucellose bovine des antigènes et des immunoglobulines G1 et G2 dans les tests d’aglutination, de Coombs et au Rose Bengale ainsi que dans le phénomène de zone.
C R Acad Sc Paris, 274 (1972), pp. 1593-1596
[8.]
R. Díaz, L.M. Jones, D. Leong, J.B. Wilson.
Surface antigens of smooth brucellae.
J Bacteriol, 96 (1968), pp. 893-901
[9.]
R. Díaz, I. Dorronsoro.
Contribución al diagnóstico serológico de la brucelosis y yersiniosis. I. Utilidad de la reacción de precipitación en gel.
Rev Clin Esp, 121 (1971), pp. 367-372
[10.]
V. Aragón, R. Díaz, E. Moreno, I. Moriyón.
Characterization of Brucella abortus and Brucella melitensis native haptens as outer membrane O-type polysaccharides independent from smooth lipopolysacharide.
J Bacteriol, 178 (1996), pp. 1070-1079
[11.]
H.F. Deutsch.
Molecular transformations of a γ1-globulin of human serum.
J Mol Biol, 7 (1963), pp. 662-671
[12.]
J. Ariza, R. Pellicer, R. Pallarés, A. Foz, F. Gudiol.
Specific antibody profile in human brucellosis.
Clin Infect Dis, 14 (1992), pp. 131-140
[13.]
J.F. Heremans, J.P. Vaerman, C. Vaerman.
Studies on the immunoglobulins of human serum. II. A study of the distribution of antibrucella and antidiptheria antibody activities among gammas s-, gamma 1M- and gamma 1A-globulin fractions.
J Immunol, 91 (1963), pp. 11-17
[14.]
P.C. Wilkinson.
Immunoglobulin patterns of antibodies against brucella in man and animals.
J Immunol, 96 (1996), pp. 457-471
[15.]
M. Ortega, A. Lara, M.J. Pérez, V. Díaz, A. Ruiz, M. Rodríguez.
Bacteriemia por Brucella sp. con serología convencional negativa.
Enferm Infecc Microbiol Clin, 19 (2001), pp. 34
[16.]
D. Levieux.
Immunoglobulines bovines et brucellose. II. Activité des IgG1, IgG2 et IgM du sérum dans les réactions d’agglutination, de Coombs, de fixation du complément et dans le test au Rose Bengale.
Ann Rech Vétér, 5 (1974), pp. 343-353
[17.]
W.E. Paul.
Raven Press,, (1993),
[18.]
C. Marín, E. Moreno, I. Moriyón, R. Díaz, J.M. Blasco.
Performance of competitive and indirect enzyme-linked immunosorbent assays, gel immunoprecipitation with native hapten polysacharide, and standard serological tests in diagnosis of sheep brucellosis.
Clin Diagn Lab Immunol, 6 (1999), pp. 269-272
[19.]
M.C. Gómez, R. Rosa, P. Geijó, M.A. Escribano.
Estudio comparativo del test Brucellacapt con el test de Coombs para Brucella.
Enferm Infecc Microbiol Clin, 17 (1999), pp. 283-285
[20.]
A. Orduña, A. Almaraz, A. Prado, M.P. Gutierrez, A. Garcia-Pascual, A. Dueñas, et al.
Evaluation of an immunocapture-agglutination test (Brucellacapt) for serodiagnosis of human brucellosis.
J Clin Microbiol, 38 (2000), pp. 4000-4005
[21.]
J. Serra, J. Velasco, P. Godoy, J. Mendoza.
¿Puede sustituir la prueba de Brucellacapt a la prueba de de Coombs en el diagnóstico de la brucelosis humana?.
Enferm Infecc Microbiol Clin, 19 (2001), pp. 202-205
Copyright © 2002. Elsevier España, S.L.. Todos los derechos reservados
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos