Eficacia del tratamiento antirretroviral de inicio basado en lopinavir/ritonavir más 2 análogos de nucleósidos/nucleótidos en pacientes infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana-1

Resumen

Las combinaciones triples con lopinavir/ritonavir (LPV/r) más 2 análogos de nucleósidos/nucleótidos siguen siendo una opción válida para el tratamiento antirretroviral inicial. Se han introducido otros inhibidores de la proteasa potenciados con ritonavir (y en el futuro con cobicistat), se han introducido otros no-nucleósidos (rilpivirina) y 3 inhibidores de la integrasa. Ninguna de las nuevas pautas ha demostrado superioridad al compararse con LPV/r o no se han comparado. Por ello, las pautas que incluyen LPV/r se siguen recomendando para el tratamiento inicial como pautas preferentes o alternativas en la mayoría de guías terapéuticas. Las combinaciones dobles con LPV/r (más raltegravir o lamivudina) se describen en otro capítulo y pueden ofrecer una tasa de respuesta similar, mejor tolerancia y una mejor relación coste-eficacia, tanto para el tratamiento inicial como en estrategias de “simplificación”. Por el contrario, la monoterapia con LPV/r o con darunavir/r no parece aceptable en pacientes naïve y cada vez menos en estrategias de “simplificación”.

Abstract

Triple combination regimens consisting of lopinavir/ritonavir (LPV/r) plus 2 nucleoside/nucleotide analogs continue to be a valid option in initial antiretroviral therapy. Other protease inhibitors boosted with ritonavir (and in future with cobicistat) have been introduced, as well as other non-nucleoside analogs (rilpivirin) and 3 integrase inhibitors. None of the new regimens have shown superiority over LPV/r or comparisons are lacking. Therefore, regimens including LPV/r continue to be recommended as initial first-line or alternative strategies in most treatment guidelines. Dual combinations with LPV/r (plus raltegravir or lamivudine) are described in another article and can provide a similar response rate to triple combinations, better tolerance, and an improved cost-efficacy ratio, both for initial therapy and in simplification strategies. In contrast, LPV/r or darunavir/r monotherapy does not seem an acceptable option in treatment-naïve patients and is becoming increasingly less acceptable in simplification strategies.