Variantes del virus de la hepatitis C en diferentes grupos de riesgo. Estudio comparativo de un método de genotipificación y otro de serotipificación

Fundamento: Conocer la prevalencia de las diferentes variantes del virus de la hepatitis C (HCV) en el área de salud de Monforte de Lemos (Lugo) y su distribución según los factores de riesgo, y comparar los resultados obtenidos con una técnica de genotipificación y otra de serotipificación.
Pacientes y métodos: Se estudiaron 84 pacientes con hepatitis C. De ellos, 25 eran adictos a drogas por vía parenteral (ADVP), 14 habían recibido transfusiones, 4eran hemodializados y en 41 se desconocía el factor de riesgo. Los anticuerpos frente al HCV se estudiaron mediante enzimoinmunoanálisis (EIA) de segunda generación y se confirmaron mediante inmunoblot. La serotipificación fue realizada mediante una prueba de ELISA. Para la genotipificación se utilizó una prueba de hibridación reversa de los amplificados obtenidos mediante la reacción en cadena de la polimerasa previa transcripción reversa (RT-PCR).
Resultados y conclusiones: Los genotipos encontrados con mayor frecuencia fueron el 1b (47,6%), el 1a (20,2%) y el 3 (14,3%). En los pacientes ADVP predominaron los genotipos 1a (40,0%) y 3 (24,0%). El genotipo 1b fue el más prevalente en los pacientes con riesgo no conocido (68,3%) y los pacientes con antecedentes de transfusión (50,0%). La prevalencia de los distintos serotipos fue similar a la de los correspondientes genotipos, siendo la concordancia próxima al 100%. El número de casos no tipificables fue superior en la técnica de serotipificación (20,2%) que en la técnica de genotipificación (2,4%). La técnica de serotipificación detectó un mayor número de infecciones mixtas (7 casos, 8,3%) que la técnica de genotipificación (un caso, 1,2%). La menor sensibilidad de la prueba de serotipificación se presentó entre los pacientes que carecían de anticuerpos anti-NS4

Aims: The aim of this study was to know the prevalence of the different variants of HCV in the Health Care area of Monforte de Lemos (Lugo, Spain) and its distribution according to risk factors and to compare the results obtained with one genotyping and one serotyping technique.
Patients and Methods: Eighty-four patients with hepatitis C were studied, 25 of whom were IVDA, 14 had received blood transfusions, 4 hemodialysis and the risk factor was unknown in 41. The antibodies against HCV were studied by second generation EIA and confirmed by an immunoblot technique. Serotyping was carried out by an ELISA test. Genotyping was undertaken with a reverse hybridation test of the amplification obtained by polymerase chain reaction prior to reverse transcription (RT-PCR).
Results and conclusions: The genotypes most frequently observed were 1b (47.6%), 1a (20.2%) and 3(14.3%). In the IVDA patients the genotypes 1a (40%) and 3 (24%) predominated. The 1b genotype was the most prevalent in the patients of unknown risk (68.3%) and patients with a history of blood transfusion (50%). The prevalence of the different serotypes was similar to that of the corresponding genotypes, with nearly 100% agreement. The number of untypable cases was greater in the serotyping technique (20.2%) than in the genotyping (2.4%). A greater number of mixed infections was detected with serotyping (7 cases, 8.3%) than with genotyping (1 case, 1.2%). Lesser sensitivity of the serotyping test was observed in the patients lacking anti-NS4 antibodies