Compartir
array:23 [ "pii" => "S1130862110001993" "issn" => "11308621" "doi" => "10.1016/j.enfcli.2010.10.007" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2011-01-01" "aid" => "210" "copyright" => "Elsevier España, S.L.. Todos los derechos reservados" "copyrightAnyo" => "2010" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "cor" "cita" => "Enferm Clin. 2011;21:62-3" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 39 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 1 "PDF" => 38 ] ] "itemSiguiente" => array:18 [ "pii" => "S1130862110002007" "issn" => "11308621" "doi" => "10.1016/j.enfcli.2010.10.008" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2011-01-01" "aid" => "211" "copyright" => "Elsevier España, S.L." "documento" => "simple-article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "cor" "cita" => "Enferm Clin. 2011;21:63-4" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 48 "PDF" => 48 ] "es" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Carta al Director</span>" "titulo" => "El factor de impacto, perspectiva de los profesionales de enfermería asistenciales" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "63" "paginaFinal" => "64" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "The impact factor, the perspective of nursing care professionals" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Rosa María López-Pisa" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Rosa" "apellidos" => "María López-Pisa" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1130862110002007?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/11308621/0000002100000001/v2_201305101341/S1130862110002007/v2_201305101341/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:18 [ "pii" => "S1130862110001981" "issn" => "11308621" "doi" => "10.1016/j.enfcli.2010.10.006" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2011-01-01" "aid" => "209" "copyright" => "Elsevier España, S.L." "documento" => "simple-article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "cor" "cita" => "Enferm Clin. 2011;21:62" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 60 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 1 "PDF" => 59 ] ] "es" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Carta al Director</span>" "titulo" => "Producción, difusión y acceso a la información más allá del factor de impacto" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:1 [ "paginaInicial" => "62" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Production, circulation and access to information beyond the impact factor" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Antonia Herraiz-Mallebrera" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Antonia" "apellidos" => "Herraiz-Mallebrera" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1130862110001981?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/11308621/0000002100000001/v2_201305101341/S1130862110001981/v2_201305101341/es/main.assets" ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Carta al Director</span>" "titulo" => "Criterios de calidad de las publicaciones científicas: ¿retroceso en el avance de la disciplina de enfermería?" "tieneTextoCompleto" => true "saludo" => "<span class="elsevierStyleItalic">Sr. Director:</span>" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "62" "paginaFinal" => "63" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "Mari Carmen Portillo" "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "nombre" => "Mari Carmen" "apellidos" => "Portillo" "email" => array:1 [ 0 => "mportillo@unav.es" ] ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:1 [ "entidad" => "Escuela Universitaria de Enfermería, Universidad de Navarra, España" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Quality criteria of scientific publications: A backward step in the development of the nursing discipline?" ] ] "textoCompleto" => "<span class="elsevierStyleSections"><p id="par0005" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La enfermería en España se encuentra en un momento crucial. El acceso a estudios de posgrado ha abierto las puertas al mundo de la investigación y de la enfermería basada en la evidencia. En consecuencia, los profesionales se muestran esperanzados porque los hallazgos de investigación pueden mejorar el cuidado y la calidad de vida de los pacientes y sus familiares.</p><p id="par0010" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Sin embargo, la evaluación de la actividad científica de enfermería no es adecuada y esto repercute negativamente en el currículo investigador de los profesionales en los ámbitos clínicos y académicos. Contreras-Moreira<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a> explica en su artículo cómo se evalúa la actividad científica o la calidad de las revistas a través del factor de impacto (FI). Esto puede plantear un serio retroceso en el proceso de desarrollo de la investigación en enfermería, porque su contribución científica todavía no puede compararse con los años de investigación que atesoran otras disciplinas. Resulta evidente que los criterios que se utilizan para evaluar los currículos del personal docente e investigador o los proyectos de investigación en las convocatorias públicas no parecen reflejar la realidad de la disciplina enfermera.</p><p id="par0015" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En esta carta se debate brevemente si el FI que se atribuye a las revistas científicas muestra la calidad de los trabajos publicados. Por un lado, evaluar la calidad de los trabajos científicos es un problema que no tiene una solución estándar, por ello se ha buscado una medida objetiva y cuantitativa como el FI del Institute for Scientific Information in Philadelphia. Muchas opiniones negativas sobre el FI se deben más al mal uso de este parámetro que a la existencia de defectos intrínsecos en él<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0010"><span class="elsevierStyleSup">2</span></a>. Por ello, el continuo debate sobre el FI no sólo afecta a enfermería, sino también a disciplinas que desarrollan investigación básica<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0015"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>. El FI está siendo utilizado para evaluar a los autores más que a las revistas y esto perjudica bastante a los investigadores en enfermería. En este caso, la responsabilidad no debería recaer directamente en el FI, sino en los organismos, fondos de investigación o universidades que basan sus evaluaciones en esto. Además, el éxito o el fracaso de una revista científica dependen directamente de cuántas personas la lean y distribuyan y de su reputación internacional, y esto sí que queda reflejado con el FI.</p><p id="par0020" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Sin embargo, no es oro todo lo que reluce, y el hecho de que una revista tenga un elevado índice de impacto no implica necesariamente que todos los artículos publicados en esa revista sean de calidad. En el caso de la enfermería, que es por excelencia una disciplina práctica con conocimiento tácito, ¿consiguen la mayoría de los trabajos de investigación en enfermería desarrollar la práctica? La respuesta es obvia y se recomienda también evaluar la repercusión social y clínica de nuestros trabajos de investigación. Recientemente, este autor envió un artículo sobre la evaluación de un programa de rehabilitación social a una revista de psicología con un FI superior a 4. El editor en cuestión contestó que el manuscrito era de gran interés y rigor metodológico, pero que debido a la alta demanda que tenía en la revista no podía publicarlo porque debían elegir los mejores manuscritos. Entonces, ¿no es este un claro ejemplo de una revista con un FI elevado que vela por la calidad de los artículos publicados?</p><p id="par0025" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En resumen, el uso de este parámetro para evaluar el currículo investigador está ensombreciendo realmente el desarrollo científico de nuestra disciplina. ¿No sería mejor evaluar cómo cada investigador, docente o profesional ha contribuido o puede contribuir con su investigación al desarrollo de la disciplina o responder a las necesidades de la sociedad? Lo mismo deberían considerar los comités evaluadores de proyectos de investigación que muchas veces centran sus decisiones en el currículo del equipo investigador, considerando que el investigador principal debe tener varios proyectos subvencionados y publicaciones de impacto. ¿Es esto realista en enfermería? ¿Deberían otros investigadores de otras disciplinas liderar nuestros proyectos para así crear un equipo investigador más consolidado a los ojos del evaluador? Es ahí donde debe estar la crítica y no en el simple parámetro, cuya principal carencia es que no consigue mostrar la influencia o la repercusión social de cada trabajo de investigación.</p></span>" "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "bibs0005" "bibliografiaReferencia" => array:3 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib0005" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "El factor de impacto: ¿un criterio justo de excelencia investigadora en enfermería?" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "M. Contreras-Moreira" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.enfcli.2009.12.005" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Enferm Clin." "fecha" => "2010" "volumen" => "20" "paginaInicial" => "186" "paginaFinal" => "191" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20171915" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib0010" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Impact factor as measure of scientific quality" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "G. Semenzato" 1 => "Rizzato ÇG" 2 => "C. Agostini" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1164/ajrccm.169.9.950" "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Am J Resp Crit Care Med." "fecha" => "2004" "volumen" => "169" "paginaInicial" => "1070" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15107304" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib0015" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Impact factors-a critique" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "J.J. Ramsden" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "JBPC." "fecha" => "2009" "volumen" => "9" "paginaInicial" => "139" "paginaFinal" => "140" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/11308621/0000002100000001/v2_201305101341/S1130862110001993/v2_201305101341/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "8746" "tipo" => "SECCION" "en" => array:2 [ "titulo" => "Cartas al Director" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "en" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/11308621/0000002100000001/v2_201305101341/S1130862110001993/v2_201305101341/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1130862110001993?idApp=UINPBA00004N" ]
