Efectos hipoalgésicos y de movilidad cervical tras la manipulación vertebral cervical o la manipulación vertebral dorsal en pacientes con cervicalgia mecánica subaguda: estudio piloto

Resumen

Objetivo

Comparar el efecto en el dolor, movilidad cervical y umbral de dolor a la presión después de una manipulación vertebral cervical o dorsal en pacientes con cervicalgia mecánica subaguda.

Métodos

Se realizó un estudio piloto aleatorizado a simple ciego. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente dentro del grupo de manipulación cervical (n = 9) o al grupo de manipulación dorsal (n = 9). Las variables medidas fueron el dolor en reposo del paciente (escala visual analógica), rango de movilidad cervical y el umbral de dolor a la presión, antes y 5 min después de la intervención por un evaluador ciego. Las comparaciones intragrupales e intergrupales se realizaron con el análisis de varianza (ANOVA) y la prueba de la t de Student.

Resultados

Dieciocho pacientes, 7 varones y 11 mujeres, con dolor mecánico subagudo de cuello participaron en el estudio. Los cambios intragrupales mostraron una mejora estadísticamente significativa en el dolor de cuello, movilidad cervical y los umbrales de dolor a la presión en ambos grupos (p < 0,05). La comparación inter-grupal del efecto no mostró diferencias significativas entre los grupos en ninguna de las variables medidas (p > 0,05). Por tanto, ambos grupos mostraron una mejoría similar en las variables.

Conclusiones

Nuestros resultados sugieren que una manipulación cervical y dorsal produce un efecto similar en la disminución del dolor e incremento del rango de movilidad activo y umbrales de dolor mecánico en pacientes con cervicalgia mecánica subaguda. Se necesitan ensayos clínicos aleatorizados con una muestra de pacientes mayor para confirmar nuestros resultados.

Abstract

Purpose

To compare the immediate effects on neck pain, active cervical range of motion and pressure pain thresholds after a single cervical or thoracic spine manipulation in patients with subacute mechanical neck pain.

Methods

A randomized single-blinded pilot study was conducted. Subjects were divided randomly into either a cervical spine manipulation group (n = 9) or a thoracic spine manipulation group (n = 9). Outcome measures were neck pain at rest (visual analogue scale), active cervical range of motion and pressure pain thresholds over C5-C6 zygapophyseal joints and both lateral epicondyles, before treatment and 5 minutes after treatment by an assessor blinded to the treatment allocation. Intragroup and intergroup comparisons were made with different analyses of variance (ANOVA) and the T-student test.

Results

Eighteen patients, 7 males and 11 females, with subacute mechanical neck pain participated. Within-group changes showed a significant improvement in neck pain, cervical mobility and pressure pain thresholds in both groups (p<.05). The intergroup comparison did not show significant differences between either manipulative groups in any of the measures (p>.05). Therefore, both groups exhibited similar improvements in the outcomes.

Conclusions

Our results suggest that a single cervical spine manipulation or a single thoracic thrust spine manipulation produce similar effects in reducing neck pain at rest and in increasing active cervical range of motion and segmental pressure pain thresholds in individuals with sub-acute mechanical neck pain. Future randomized clinical trials with greater sample sizes are now needed to further confirm our results.