Tolerancia y limpieza del colon con dos preparaciones. Polietilenglicol o fosfato sódico

Objetivo

Comparar la limpieza del colon y la tolerancia con dos preparaciones, el polietilenglicol o Golitely® o solución evacuante Bohm-4 l (PEG) y el fosfato sódico (FS).

Material y mÉtodos

Se estudió de forma prospectiva y aleatorizada a 100 pacientes consecutivos que fueron sometidos a endoscopia baja tras tomar PEG (solución evacuante Bohm) o FS (Fosfosoda®). En todos los pacientes se valoró la presencia de efectos secundarios, el grado de incomodidad de las preparaciones (1: leve, 2: moderada y 3: severa) y el grado de limpieza con las preparaciones (1: mala, 2: regular, 3: buena y 4: excelente).

Resultados

La edad, el sexo, la distancia de la exploración y las operaciones previas fueron similares en ambos grupos. La incomodidad en el grupo de FS fue leve en 37 pacientes, moderada en 11 y severa en 2 (puntuación media 1,30 ± 0,54), mientras que en el grupo PEG fue leve en 28 pacientes, moderada en 15 y severa en 7 (puntuación media 1,58 ± 0,73). La limpieza del colon fue mala o regular en 11 sujetos (22%) en el grupo PEG y 8 (16%) en el grupo FS y buenaexcelente en 39 (78%) del grupo PEG frente a 42 (84%) en el grupo FS. De los 50 pacientes preparados con FS, 12 se habían preparado previamente con PEG; de ellos, 11 preferían la preparación con FS. De los 50 pacientes con PEG, 10 se habían preparado previamente, cuatro de ellos con enemas (peor con PEG) y seis con PEG (igual) (p < 0,005). Un paciente del grupo FS no finalizó la preparación y cuatro del grupo PEG, todos por vómitos. Los efectos secundarios fueron similares con ambas preparaciones.

Conclusiones

Los efectos secundarios y la limpieza del colon fueron similares con FS y con PEG. La tolerancia y el grado de comodidad fue mejor con el FS que con el PEG.

Objective

To compare colon cleansing and tolerance with two preparations: polyethylene glycol 4-liters (PEG) and sodium phosphate (FS).

Material and methods

Prospective randomized study of 100 consecutive patients who underwent endoscopy after taking PEG (Bohm lavage solution) or FS (Fosfosoda). All patients were evaluated for the presence of adverse effects, degree of discomfort of the preparations (1: mild, 2: moderate, 3: severe) and the degree of cleansing with the products (1: poor, 2: fair, 3: good, 4: excellent).

Results

Age, sex, depth of insertion and surgical history were similar for both groups. Discomfort in the FS group was mild in 37, moderate in 11 and severe in 2 (mean score 1.30 ± 0.54); in the PEG group it was mild in 28, moderate in 15 and severe in 7 (mean score 1.58 ± 0.73). Colon cleansing was poor or fair in 11 (22%) patients in the PEG group and in 8 (16%) patients in the FS group and was good or excellent in 39 (78%) in the PEG group in comparison with 42 (84%) in the FS group. Among the 50 patients who took the FS preparation, 12 had previously taken the PEG preparation and 11 of these preferred the FS preparation. Among the 50 patients who took the PEG preparation, 10 had previously taken preparations: 4 had used enemas (considering the present PEG to be worse) and 6 had taken the same PEG as that used in the present study (p < 0.005). One patient in the FS group and four in the PEG group did not complete the preparation because of vomiting. The adverse effects of both preparations were similar.

Conclusions

The adverse effects and degree of colon cleansing were similar for FS and PEG. Tolerance and patient comfort were greater with FS than with PEG.