CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS, FACTORES DE RIESGO Y MANEJO DE PACIENTES CON ENFERMEDAD INFLAMATORIA INTESTINAL Y HIDRADENITIS SUPURATIVA: ESTUDIO MULTICÉNTRICO NACIONAL DEL REGISTRO GETECCU ENEIDA
1Hospital Universitario Dr. Balmis, Alicante. 2ISABIAL, Alicante. 3Hospital Central de Asturias, Oviedo. 4Hospital Marina Baixa, Villajoyosa. 5Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza. 6Department of Hepatology and Gastroenterology-Biodonostia Health Research Institute-Donostia University Hospital-Universidad del País Vasco UPV/EHU-Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas CIBERehd, San Sebastián. 7Parc Taulí Hospital Universitari, Universidad Autónoma de Barcelona, CIBERehd, Sabadell. 8Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid. 9Hospital Universitario y Politécnico La Fe, Valencia. 10Hospital Universitario de Bellvitge, Barcelona. 11Hospital Gregorio Marañón, Madrid. 12Hospital General Universitario de Elche. 13Hospital Universitario Lozano Blesa, UNIZAR, Zaragoza. 14Corsorcio Hospital General Universitario de Valencia. 15Hospital Ramón y Cajal, Madrid. 16Consorcio Sanitari de Terrassa. 17Hospital Universitario de León. 18Hospital Fundación Alcorcón. 19Hospital Clínico, CIBERehd, Barcelona. 20Hospital del Mar, Barcelona. 21Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander. 22Hospital Nuestra Señora de la Candelaria, Tenerife. 23Hospital Galdakao, Bilbao. 24Clínica Universitaria de Navarra, Pamplona. 25Hospital Universitario de Canarias, La Laguna. 26Hospital Universitario La Paz, Madrid. 27Hospital Universito Rio Hortega, Valladolid. 28Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid. 29Hospital Reina Sofía, Córdoba. 30Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona. 31Hospital General de Castellón. 32Hospital Germans Trias i Pujol, CIBERehd, Badalona. 33Hospital Clínico San Carlos, Madrid. 34Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela. 35Hospital Universitario de La Princesa-Instituto de Investigación Sanitaria Princesa IIS-Universidad Autónoma de Madrid UAM y Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas CIBERehd, Madrid. 36Hospital Universitario de Araba, Álava. 37Hospital General Universitario de Ciudad Real. 38Hospital Mutua de Terrassa, CIBERehd, Terrassa. 39Hospital Infanta Cristina, Madrid. 40Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo. 41Hospital Universitario Doctor Josep Trueta. Girona. 42Hospital Virgen Macarena, Sevilla. 43Hospital General Universitario Dr. Balmis de Alicante. 44CIBERehd.
Objetivos: Estudiar las características de los pacientes con EII y HS (EII-HS), comparados con controles con EII sin HS.
Métodos: Estudio retrospectivo, observacional, multicéntrico, casos y controles, del registro nacional ENEIDA. Pacientes de EII con HS, emparejándose 2:1 por hospital y año de diagnóstico. Eficacia del tratamiento de HS: reducción del ≥ 50% en número de lesiones cutáneas.
Resultados: 273 pacientes (edad media 43 ± 12 años) con EII-HS y 546 controles (edad media 53 ± 15 años). El diagnóstico de EII precedió a HS en 77% de los casos. El sexo femenino (62 vs. 44%, p = 0,0001), tabaco (45 vs.15%, p = 0,0001), enfermedad de Crohn (EC) (82 vs. 54%, p = 0,0001), localización ileocolónica (46 vs. 36%, p = 0,0001), enfermedad perianal (55 vs. 20%, p = 0,0001), colitis ulcerosa extensa (59 vs.45%, p < 0,05) y manifestaciones extraintestinales (MEIs) (38 vs. 17%, p = 0,0001) fueron más frecuentes en EII-HS. El índice de masa corporal (IMC)fue mayor en los pacientes con EII-HS vs. controles (28 ± 7 vs. 26 ± 4, p = 0,05). El hipotiroidismo (4,4 vs. 1,1%, p < 0,05) y los trastornos psiquiátricos (18 vs. 2%, p < 0,05) fueron más prevalentes en EII-HS. Los pacientes con EII-HS tuvieron más cirugías abdominales relacionadas con EII (29 vs. 23%, p = 0,04) y perianales (35 vs. 8%, p = 0,000). El uso de biológicos fue más frecuente en EII-HS (73 vs. 54%, p = 0,0001) (tabla). Se observó HS paradójica en 7% pacientes de EII-HS, 21% con infliximab (IFX), 58% adalimumab (ADA) y 16% ustekinumab (UST), suspendiéndose en 41% de los pacientes. La eficacia del tratamiento para HS fue: 59% IFX, 57%ADA,69% UST y 36%otros biológicos.
Conclusiones: En la mayor cohorte de pacientes con EII-HS, el sexo femenino, IMC, EC, tabaco y enfermedad perianal son factores de riesgo para HS.Las MEIs, necesidad de cirugía y biológicos son más frecuentes en pacientes con EII-HS vs. controles. En cuanto al tratamiento de la HS, más de la mitad de los pacientes respondieron a anti-TNF, mientras que dos tercios con UST mostraron respuesta favorable.
