Metaanálisis: claves para interpretar una herramienta de investigación controvertida

Se denomina metaanálisis al procedimiento estadístico que integra los resultados de estudios independientes, pero con un diseño similar. Se logra así mayor potencia estadística para detectar diferencias entre tratamientos y obtener mayor precisión en los resultados. Además de proporcionar una estimación más precisa del efecto global, en algunos casos un examen adecuado de la heterogeneidad entre los estudios individuales puede suministar información de gran relevancia clínica.

En este artículo se traza un resumen de la historia, principios, métodos estadísticos y metodología del metaanálisis, así como de sus ventajas e incovenientes.

El aumento actual en el número de metaanálisis que se publican en las revistas médicas y también en hipertensión refleja el creciente reconocimiento de la importancia que esta técnica tiene para mejorar el conocimiento sobre el cuidado de la salud. Y, sin embargo, los metaanálisis, incluso cuando proporcionan resultados concluyentes, reciben menos atención que los estudios que combinan, lo que hace presumir que también tienen una menor influencia en la práctica clínica.

Este artículo puede ayudar a comprender la importancia y utilidad de esta técnica, que es claramente superior y más objetiva que la revisión narrativa tradicional y que, no obstante, no está libre de controversia.

Meta-analysis is a statistical procedure that integrates the result of several independent studies of similiar design. It achieves higher statistical power for detecting differences between treatments and obtains more precise estimates of outcome. In addition to providing a precise estimate of the overall effect, in some instances appropiate examination of heterogeneity across individual studies can produce clinically useful information.

This article outlined and illustrated the history, principles, statistical methods, strengths, and weakness of meta-analysis.

The recent growth in the numbers of published metaanalysis in medical journals, also in hypertension, reflects growing recognition of their importance for improving knowledge about health care. Nevertheless meta-analysis, even when conclussive, currently receive less attention than the trials which they pool, and this is probably reflected in a smaller degree of influence on clinical practice. This paper can help the readers to understand the importance and usefulness of this thecnique that is clearly superior to the narrative approach to reviewing medical research, but that is not without controversy.