Uso de la mediana para la valoración de los resultados de la automedición de presión arterial

Objetivo

Uno de los inconvenientes de la automedición de la presión arterial estriba en que obliga al médico a realizar calculos engorrosos con múltiples cifras durante la consulta médica. Se ha valorado el uso de la mediana como criterio diagnóstico frente al uso habitual de las medias de la presión arterial.

Diseño y métodos

Se recogieron las automediciones de 157 pacientes (edad media: 58,9±12,3 años; 44 % varones y 56 % mujeres; 47 % recibían tratamiento hipotensor). Cada enfermo recibió un monitor OMROM 705 para realizar mediciones de presión arterial en su domicilio. Se realizaron 12 mediciones en total durante tres días (dos por la mañana y dos por la tarde cada día). Se han calculado la media y la mediana de las mediciones en cada caso.

Resultados

La mediana de la presión arterial sistólica (143,01 ± 18,85 mmHg) no era diferente de la media (143,04±18,53 mmHg). Lo mismo ocurría con la presión arterial diastólica (mediana: 82,25±9,56; media: 82,26± 9,39 mmHg). Tampoco hubo diferencias significativas en la clasificación de los pacientes según se usara la media o la mediana. El 47,3 % de las mediciones tenían una presión arterial sistólica media < 135 y un 79,8 % tenían una presión arterial diastólica media < 85 mmHg. Usando la mediana, la presión arterial sistólica era < 135 en el 48,4 % de los casos y la presión arterial diastólica<85 en el 82,01 %. Las diferencias no son significativas. La sensibilidad de la mediana para la presión arterial sistólica era 100 % y la especificidad 98,9 %. Los falsos positivos fueron 1,05 % y no hubo falsos negativos 0,0 %. La sensibilidad de la mediana para la presión arterial diastólica fue 100 % y la especificidad 96,8 %. Los falsos positivos fueron 4,25 % y no hubo falsos negativos 0,0%.

Conclusiones

La mediana parece una medida alternativa a la media en la valoración de los resultados de la automedición de la presión arterial con buena sensibilidad y especificidad y mayor sencillez de realización en la práctica diaria.

Objective

One of the disadvantages of blood pressure self measurement (BPSM) is because the physician must make tiresome calculations with many numbers during the medical visit. The use of the median as diagnostic criteria versus the common use of the BP means has been assessed.

Design and methods

Self-measurements were collected from 157 patients (mean age: 58.9±12.3 years, 44% men and 56% women, 47 % of whom received antihypertensive treatment). Each patient received an OMROM 705 monitor to perform BP measures in their home. A total of 12 measures in all were performed during 3 days (2 in the morning and two in the afternoon of each day). The mean and median of the measurements were calculated in each case.

Results

The median of SBP (143.01 ± 18.85 mmHg) was not different from the mean (143.04±18.53 mmHg). The same occurred with DBP (median: 82.25 ± 9.56; mean 82.26±9.39 mmHg). There were also no significant differences in the classification of the patients when the mean or median was used. A total of 47.3 % of the measurements had a mean SBP <135 and 79.8% had a mean DBP < 85 mmHg. Using the median, the SBP was < 135 in 48.4 % of the cases and the DBP<85 in 82.01 %. The differences are not significant. Sensitivity of the median for SPB was 100 % and specificity 98.9 %. False positives were 1.05% and there were no false negatives 0.0%. Sensitivity of the median for DBP was 100 % and specificity 96.8%. False positives were 4.25% and there were no false negatives 0.0%.

Conclusions

The medians seems to be an alternative measure to the mean in assessment of BPSM results with good sensitivity and specificity and is easier to perform in the daily practice.