metricas
covid
Buscar en
Medicina Clínica
Toda la web
Inicio Medicina Clínica Comparaciones abstrusas en los resúmenes de ensayos clínicos en revistas médi...
Información de la revista
Vol. 117. Núm. 19.
Páginas 732-733 (diciembre 2001)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 117. Núm. 19.
Páginas 732-733 (diciembre 2001)
Comparaciones abstrusas en los resúmenes de ensayos clínicos en revistas médicas españolas
Abstruse comparisons in abstracts of clinical trials in Spanish medical journals
Visitas
1813
Julián Libreroa, Salvador Peirób
a Fundación Instituto de Investigación en Servicios de Salud
b Escuela Valenciana de Estudios para la Salud (EVES).
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (2)
Mostrar másMostrar menos
Fundamento: Describir la proporción de resúmenes de ensayos clínicos en los que no es posible valorar la relevancia clínica de las comparaciones efectuadas. Método: Revisión de 64 ensayos publicados en Atención Primaria o Medicina Clínica valorándose como abstrusos cuantitativos cuando no se pudo identificar los valores numéricos utilizados en la comparación, y abstrusos cualitativos cuando incluían escalas sin especificar su rango e implicaciones clínicas. Resultados: El 43,7% de los resúmenes y el 75% de los 8 que utilizaban escalas, se consideraron abstrusos cuantitativos y cualitativos, respectivamente. Conclusiones: Los resúmenes de ensayos deberían presentar sus resultados de modo que pudiera juzgarse su relevancia clínica.
Palabras clave:
Ensayos clínicos
Interpretación de datos
Sesgos
Background: To describe the frequency of abstracts of clinical trials whose information does not allow to assess the clinical relevance of the comparisons made. Method: Review of 64 trials published in the journals Atención Primaria and Medicina Clínica. Abstracts were defined as quantitative or qualitative abtruse when it was not possible to identify the numerical values used in the comparison or when scales were included without specifying their range and clinical implications, respectively. Results: 43.7% of abstracts were deemed «quantitavely abstruse», and 75% of 8 including scales were deemed «qualitatively abstruse». Conclusions: Abstracts of clinical trials should present results in a way that makes it possible to evaluate
Keywords:
Clinical trials
Data interpretation
Bias

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Medicina Clínica
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Medicina Clínica

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.medcli.2020.02.006
No mostrar más