El tipo de estrategia de revascularización en el síndrome coronario agudo sin elevación del ST es motivo de actual debate. Los estudios aleatorizados revelan resultados heterogéneos cuando se compara la eficacia de una estrategia de revascularización invasiva frente a un manejo conservador. Estas discrepancias obedecen a diferencias en: a) las características basales de las poblaciones; b) la metodología empleada, y c) los criterios de valoración estudiados. A pesar de que las guías de actuación recomiendan una estrategia de revascularización invasiva en los pacientes de alto riesgo, no existe aún evidencia sólida que pruebe que este tipo de abordaje otorgue una mejoría pronóstica en estos pacientes. Para llegar a conclusiones definitivas, se necesitan estudios aleatorizados adicionales que: a) proporcionen mayor validez externa, ampliando los criterios de inclusión a grupos de población de mayor riesgo, y b) uniformicen los protocolos de actuación, los objetivos y sus respectivas definiciones.
Revascularization strategy in the setting of non-ST-segment acute coronary syndromes remains a controversy. Evidence obtained from clinical trials, generally performed in selected patients, reveals heterogeneous and insufficient results when a routine invasive revascularization strategy and a conservative one are compared. The conflicting results among trials are due to differences in: a) baseline characteristics; b) methodology and protocols applied and; c) objectives and outcomes definitions. Although present guidelines recommend that a routine invasive strategy should be used in high risk non-ST-segment elevation acute coronary syndromes, there is no consistent evidence that supports this approach. In order to reach definitive conclusions, further randomized studies should: a) expand inclusion criteria to highest risk populations and; b) standardize the methodology, objectives and outcome definitions.
ArtÃculo
Comprando el artÃculo el PDF del mismo podrá ser descargado
Precio 19,34 €
Comprar ahora