metricas
covid
Buscar en
Medicina Clínica
Toda la web
Inicio Medicina Clínica Estudio comparativo de piperacilina/tazobactam frente a imipenem/cilastatina en ...
Información de la revista
Vol. 116. Núm. 16.
Páginas 610-611 (mayo 2001)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 116. Núm. 16.
Páginas 610-611 (mayo 2001)
Estudio comparativo de piperacilina/tazobactam frente a imipenem/cilastatina en la neutropenia febril (1994-1996)
Initial empiric therapy of febrile neutropenia with antibiotic monotherapy. Piperacillin/tazobactam versus imipenem/cilastatin (1994-1996)
Visitas
4424
Ángela Figueraa, Natividad Riverob, Francisco Pajueloa, Patricia Fonta, Fernando Leyraa, Rafael de la Cámaraa, Reyes Arranza, José María Fernández Rañadaa
a Servicio de Hematología. Hospital Universitario de la Princesa. Madrid.
b Departamento Científico de Wyeht-Lederle. Madrid.
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (1)

Fundamento: La monoterapia antibiótica de amplio espectro es una práctica aceptada hoy día para el tratamiento empírico inicial de la neutropenia febril. Existe una amplia experiencia con el uso de imipenem (IMI). La piperacilina-tazobactam (PIP-TAZ) es un agente de desarrollo más reciente, que ofrece un espectro similar, y sobre el que existe menos experiencia como agente único, no asociado a un aminoglucósido.

Pacientes y método: Se aplicó una estrategia secuencial de adición antibiótica si a las 72 h persistía la fiebre o se aislaban microorganismos, y cobertura antifúngica si a los 5-7 días persistía fiebre no documentada.

Resultados: Se evaluaron 137 pacientes obteniendo un porcentaje de éxito a las 72 h con PIP-TAZ similar al de IMI (32,2 y 35,2%, respectivamente). El tiempo de defervescencia con PIP-TAZ fue menor que con IMI (3,6 y 4,2 días, respectivamente), y mayor la erradicación bacteriana (el 69,2 y el 50%; p = NS). La respuesta clínica final en ambos grupos fue del 91%. El 18,2% de los episodios fueron bacteriológicamente documentados. El microorganismo más frecuente fue Staphylococcus coagulasa negativo (48,8%). Sólo hubo un caso de shock séptico con IMI, y la mortalidad global del grupo fue del 8,7%. Destaca la significativa mayor frecuencia de vómitos con IMI que con PIP-TAZ (el 39,9 frente al 5,6%; p < 0,0001).

Conclusiones: La eficacia de PIP-TAZ fue equivalente a la de IMI, por lo que constituye una buena opción como monoterapia empírica inicial de los episodios de neutropenia febril.

Palabras clave:
Neutropenia febril
Monoterapia
Piperacilina/tazabactam
Imipenem/cilastatina

Background: We aimed at comparing the effectiveness and safety of piperacillin/tazobactam (PIP-TAZ) versus imipenem/cilastin (IMI) administered as empiric monotherapy in patients with febrile neutropenia.

Patients and method: Patients with hematological diseases who were randomly assigned either PIP-TAZ or IMI were enrolled in the study. A sequential strategy of antibiotic therapy addition was applied as long as fever persisted or microorganisms were isolated at 72 h. Moreover, if bacteriologically unconfirmed fever persisted after 5-7 days, an antifungal therapy was started. The treatment was considered successful if fever and clinical signs resolved and/or pathogens were cleared without adding further antibiotics at 72 h. Differences between percentages were analyzed using the *2 test.

Results: 137 patients were evaluated. The successful response rate of PIP-TAZ after 72 h was similar to IMI (32.2 and 35.2%). The defervescence time was shorter (3.6 and 4.2 days) and the bacterial response more favourable with PIP-TAZ than with IMI, but statistically significant differences were not reached. The overall response in both groups was 91%. 18.2% of episodes were bacteriologically confirmed. The most frequent isolated microorganism was Staphylococcus coagulase-negative (48.8%). There was one only case of septic shock, within the IMI group, and the overall mortality of the group was 8.7%. The occurrence of vomiting in the IMI group was significantly higher than in the PIP-TAZ group (39.9 and 5.6%; p < 0.0001).

Conclusions: PIP-TAZ is as effective as IMI and it constitutes a good choice as an initial empiric monotherapy of febrile neutropenia.

Keywords:
Febrile neutropenia
Monotherapy
Piperacillin/tazobactam

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Medicina Clínica
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Medicina Clínica

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos