Artículo
Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado
Precio 19,34 €
Comprar ahora
array:24 [ "pii" => "S0025775321001056" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1016/j.medcli.2021.02.003" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2021-07-23" "aid" => "5603" "copyright" => "Elsevier España, S.L.U.. Todos los derechos reservados" "copyrightAnyo" => "2021" "documento" => "article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "sco" "cita" => "Med Clin. 2021;157:68-70" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:19 [ "pii" => "S2387020621003041" "issn" => "23870206" "doi" => "10.1016/j.medcle.2021.02.001" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2021-07-23" "aid" => "5603" "copyright" => "Elsevier España, S.L.U." "documento" => "article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "sco" "cita" => "Med Clin. 2021;157:68-70" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "en" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Editorial article</span>" "titulo" => "Initial assessment of manuscripts: How to avoid rejection?" "tienePdf" => "en" "tieneTextoCompleto" => "en" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "68" "paginaFinal" => "70" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "es" => array:1 [ "titulo" => "Evaluación inicial de los manuscritos: ¿cómo evitar el rechazo?" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "en" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "en" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Marta Pulido" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Marta" "apellidos" => "Pulido" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "en" "Traduccion" => array:1 [ "es" => array:9 [ "pii" => "S0025775321001056" "doi" => "10.1016/j.medcli.2021.02.003" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0025775321001056?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2387020621003041?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/23870206/0000015700000002/v1_202107200643/S2387020621003041/v1_202107200643/en/main.assets" ] ] "itemSiguiente" => array:18 [ "pii" => "S0025775321001366" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1016/j.medcli.2021.02.012" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2021-07-23" "aid" => "5619" "copyright" => "Elsevier España, S.L.U." "documento" => "article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "rev" "cita" => "Med Clin. 2021;157:71-8" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "es" => array:13 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Revisión</span>" "titulo" => "Algoritmo diagnóstico y terapéutico del síndrome de atrapamiento del nervio pudendo" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "71" "paginaFinal" => "78" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Diagnostic and therapeutic algorithm for pudendal nerve entrapment syndrome" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:7 [ "identificador" => "fig0010" "etiqueta" => "Figura 2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr2.jpeg" "Alto" => 1669 "Ancho" => 2091 "Tamanyo" => 378001 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0020" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Puntos críticos del atrapamiento del nervio pudendo: pinza entre los ligamentos sacrotuberoso y sacroespinoso, el canal de Alcock y el proceso falciforme. Imagen cedida por el Dr. Jesús Benito.</p>" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "María José Luesma, Inés Galé, José Fernando" "autores" => array:3 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "María José" "apellidos" => "Luesma" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Inés" "apellidos" => "Galé" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "José" "apellidos" => "Fernando" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0025775321001366?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00257753/0000015700000002/v1_202107100526/S0025775321001366/v1_202107100526/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:19 [ "pii" => "S0025775320306412" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1016/j.medcli.2020.06.063" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2021-07-23" "aid" => "5409" "copyright" => "Elsevier España, S.L.U." "documento" => "simple-article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "crp" "cita" => "Med Clin. 2021;157:64-7" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "en" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Brief report</span>" "titulo" => "Relevance of screening for Chagas and viral hepatitis in Bolivian migrants" "tienePdf" => "en" "tieneTextoCompleto" => "en" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "en" 1 => "es" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "64" "paginaFinal" => "67" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "es" => array:1 [ "titulo" => "Relevancia del cribado de Chagas y hepatitis vírica en emigrantes bolivianos" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "en" => true "es" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "en" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "en" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Irene Losada Galván, Giuseppe Gariup, Aina Casellas, Carme Subirà, Natalia Rodríguez-Valero, María Jesús Pinazo" "autores" => array:6 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Irene Losada" "apellidos" => "Galván" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Giuseppe" "apellidos" => "Gariup" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "Aina" "apellidos" => "Casellas" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "Carme" "apellidos" => "Subirà" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "Natalia" "apellidos" => "Rodríguez-Valero" ] 5 => array:2 [ "nombre" => "María Jesús" "apellidos" => "Pinazo" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "en" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "S2387020621003132" "doi" => "10.1016/j.medcle.2020.06.037" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2387020621003132?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0025775320306412?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00257753/0000015700000002/v1_202107100526/S0025775320306412/v1_202107100526/en/main.assets" ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Editorial</span>" "titulo" => "Evaluación inicial de los manuscritos: ¿cómo evitar el rechazo?" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "68" "paginaFinal" => "70" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "Marta Pulido" "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "nombre" => "Marta" "apellidos" => "Pulido" "email" => array:1 [ 0 => "mpulidomestre@gmail.com" ] ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:2 [ "entidad" => "Editora Médica independiente, Miembro del Comité de Expertos de Medicina Clínica, Barcelona, España" "identificador" => "aff0005" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Initial assessment of manuscripts: How to avoid rejection?" ] ] "textoCompleto" => "<span class="elsevierStyleSections"><p id="par0005" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El interés por la publicación científica, destacando su papel en la difusión de nuevos conocimientos o el mérito científico y académico de la autoría, no hace más que aumentar. La publicación de artículos en revistas con factor de impacto y del primer cuartil se ha convertido en un requisito indispensable para el profesional que quiera progresar en su carrera académica o investigadora. No obstante, el logro de este objetivo está plagado de escollos, no solo por las dificultades para obtener financiación y las limitaciones inherentes al propio diseño y metodología de los trabajos que restan validez a su calidad, sino también por la gran exigencia de las revistas en el proceso de selección de artículos de interés.</p><p id="par0010" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La primera reflexión es ponerse en el papel del Editor y saber ¿qué entiende por un buen manuscrito?, es decir, qué aspectos generales se suelen tener en cuenta en una primera evaluación. Aunque parezca evidente, algunas de las cuestiones más destacadas son las siguientes: 1)<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>que el manuscrito presente datos reales y metodológicamente correctos; 2)<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>que el trabajo sea importante para el campo de interés de la revista (en <span class="elsevierStyleItalic">MEDICINA CLÍNICA</span>, por ejemplo, se insiste en el rigor científico, el contenido clínico y la utilidad en la práctica clínica); 3)<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>que el estudio sea original, lo que significa, además de no haberse publicado previamente, que aporte alguna novedad científica; 4)<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>que sea juzgado como prioritario y de relevancia para la actividad clínica e investigadora de los lectores de la revista; 5)<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>que el manuscrito esté bien estructurado y sea fácil de leer, y 6)<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>que transmita un mensaje claro y explícito de la contribución científica del trabajo.</p><p id="par0015" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Desde el punto de vista de los autores, también hay aspectos generales que deben considerar. El primero es que cuando su manuscrito llega a la sede editorial de la revista tendrá que competir con muchos otros. Los autores tienden a ilusionarse con la idea de que su trabajo es una pieza única y muy valiosa, sin contar que se verá ensombrecida por numerosos trabajos similares o mejores que otros autores envían a la vez a la revista. En el ejemplo extremo de la revista <span class="elsevierStyleItalic">JAMA</span> (factor de impacto 45,540, tercera posición en el orden de las 165 revistas incluidas en la categoría de <span class="elsevierStyleItalic">Medicine General & Internal</span> del <span class="elsevierStyleItalic">Journal Citation Reports</span> edición de 2019), se reciben anualmente 11.000 manuscritos como artículos de investigación (unos 32 manuscritos al día) con una tasa final de aceptación del 2%<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0070"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a>. Lo cierto es que estos datos casi nunca se citan en las métricas de las revistas, aunque sería muy conveniente que se publicaran cada año en beneficio de los futuros autores y también de los suscriptores y lectores. En términos generales y para revistas con factor de impacto del primer cuartil, cabría esperar tasas de aceptación alrededor del 15% para artículos originales o de investigación<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0075"><span class="elsevierStyleSup">2</span></a>, aunque los porcentajes globales pueden ser superiores, del orden del 35-40%<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0080"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>. Disponer de esta información ayudaría a los autores a decidir la revista más conveniente. Por otra parte, si bien en una primera evaluación se pueden pasar por alto imperfecciones lingüísticas ya que la calidad y validez del contenido científico es prioritaria, en las etapas siguientes habrá que enmendar este punto<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0085"><span class="elsevierStyleSup">4,5</span></a>. Es notorio que escribir en inglés es el «cuello de botella» para muchos profesionales de habla no inglesa<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0095"><span class="elsevierStyleSup">6</span></a>.</p><p id="par0020" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Asimismo, alrededor del 40-50% de los trabajos se rechazan en un primer escrutinio en la sede editorial de la revista, anulando la posibilidad de proseguir en el proceso de evaluación y revisión por expertos <span class="elsevierStyleItalic">(peer review)</span>. Para máxima frustración, después de haber logrado enviar el manuscrito a través de la plataforma electrónica de la revista con sus consiguientes dificultades, los autores pueden recibir la carta de rechazo del Editor transcurridas tan solo 24 o 48<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>horas. Precisamente, en este punto, para evitar el infortunio hay que hacer todo lo posible para prestar atención al detalle, aquello que determinará que nuestro manuscrito alcance la suficiente prioridad para superar el primer filtro a los ojos del Editor y del equipo editorial. Dejando a un lado la calidad científica del estudio y dando por supuesto su originalidad y relevancia, la atención a otras cuestiones, básicamente relacionadas con aspectos formales y de procedimiento, pueden marcar la diferencia.</p><p id="par0025" class="elsevierStylePara elsevierViewall">¿Cuáles son estos detalles? Aunque muchos de ellos son obvios y fáciles, es frecuente que los autores los pasen por alto. El primer error es equivocarse en la elección de la revista al no fijarse en cómo la propia revista define su ámbito y su cobertura temática. Lo más común es mandar el trabajo a una revista general (sea cual sea la especialidad) cuando el tema es especializado, superespecializado o específicamente técnico, más aún cuando existen revistas idóneas especializadas pero casi siempre con un factor de impacto menor, lo que siempre resta mérito a juicio de los autores. No hay que olvidar que uno de los propósitos principales es lograr la aceptación en la primera opción de revista. Los inconvenientes derivados del encadenamiento de rechazos sucesivos siempre acaban penalizando, y si no desvirtuando, algún aspecto u otro del trabajo, incluyendo su novedad y calidad científica. En un estudio de 650 artículos originales que fueron rechazados por la <span class="elsevierStyleItalic">Revista Española de Cardiología</span> entre 2007 y 2010, la mitad de ellos continuaba sin haber logrado la publicación al cabo de 3<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>años<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0100"><span class="elsevierStyleSup">7</span></a>. En general, otros estudios también indican que el 50% de los artículos rechazados se acaba publicando en revistas de factor de impacto menor, de otra especialidad o subespecialidad, y en muchos casos, tras haberse modificado el resumen y otras partes del texto o haberse cambiado el tipo de artículo a un formato más corto<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0105"><span class="elsevierStyleSup">8-10</span></a>. Todo ello también puede incidir negativamente en las citaciones recibidas<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0110"><span class="elsevierStyleSup">9</span></a>.</p><p id="par0030" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Un segundo detalle es redactar una carta de presentación del trabajo <span class="elsevierStyleItalic">(cover letter)</span> adecuada, es decir, en primer lugar, dirigida a la persona correcta (suele ser la figura de la máxima responsabilidad en el seno de la revista, tal como el Editor Jefe). En la misma hay que hacer un resumen de la contribución científica real del trabajo en términos de novedad y aplicación práctica en el marco actual del conocimiento, así como explicar los rasgos diferenciales respecto a estudios previos. Es preciso indicar el motivo concreto de la elección de la revista. También deben figurar con claridad los datos de contacto del firmante de la carta, en general el primer autor, que suele ser el responsable de la correspondencia. Es evidente que ningún Editor aceptaría (y casi seguro rechazaría de inmediato) recibir una <span class="elsevierStyleItalic">cover letter</span> dirigida a otra persona (¿el Editor de la revista anterior?).</p><p id="par0035" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El título y el resumen son dos elementos clave. Un buen título debe ser específico, conciso, corto (aproximadamente inferior a 12 palabras) y reflejar con exactitud el tema del trabajo. Hay que escoger las palabras adecuadas (p.ej., eficacia versus efectividad), evitar los acrónimos, formular preguntas y, dentro de lo posible, lograr que sea atractivo.</p><p id="par0040" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El resumen es la parte más visible del documento, porque constituye un elemento único y aislado por el cual el lector dispone de la información más interesante y puede valorar la necesidad de leer el artículo completo. Debe redactarse en términos sencillos y no olvidar que las conclusiones tienen que interpretar datos incluidos en el apartado de resultados del propio resumen y, sobre todo, transmitir «el mensaje» del estudio, o lo que es lo mismo: cómo los autores interpretan los resultados de la variable principal. Precisamente «el mensaje», en definitiva, lo que el estudio aporta, debe ser explícito y claro, figurando no tan solo en el resumen sino también en las conclusiones al final de la discusión. Otra equivocación frecuente es presentar conclusiones no justificadas por los datos del trabajo.</p><p id="par0045" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El Editor también se fijará en la bibliografía, esperando que la mayoría de las referencias sean recientes (de los últimos 4-5<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>años), ya que solo se puede haber concebido correctamente un trabajo si se diseñó teniendo en cuenta el conocimiento previo, entendiéndose como el punto de partida en función de lo que ya estaba publicado. Naturalmente, no incluir referencias de trabajos recientes publicados en la revista elegida es un descuido imperdonable. Es difícil justificar la elección de una revista sin que en ella se hayan publicado trabajos previos del mismo tema.</p><p id="par0050" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las recomendaciones de redacción y estilo, entre otras, que se enumeran en la guía para autores o normas de publicación son propias de cada revista y su cumplimiento es obligado. Es importante imprimirlas en papel y subrayar los puntos sobresalientes antes de empezar a escribir, así como disponer de algún artículo publicado en los últimos números de la revista que pueda servir como modelo. Si bien es posible, y aceptable, errar en minucias, ningún Editor perdonará recibir un trabajo con la bibliografía diferente y visiblemente adaptada a las instrucciones de otra revista. No ajustar la longitud del manuscrito al límite de palabras también es injustificable, especialmente cuando la información que «no cabe» puede presentarse como anexo en archivos suplementarios.</p><p id="par0055" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las tablas y figuras deben ser adecuadas en composición, diseño y número. Es importante que cada una de ellas sea autosuficiente, es decir, que se entienda por sí misma sin necesidad de tener que recurrir a consultar el texto del manuscrito. Asimismo, otra obviedad es que cada tabla debe incluir un título explicativo, y lo mismo se aplica a las leyendas de las figuras. Como detalle, no hay que incluir figuras porque «son bonitas», sino cuando sean indispensables para expresar los resultados como evidencia o prueba, por su eficacia (para destacar un dato o una observación) o para hacer énfasis en un hallazgo sobresaliente.</p><p id="par0060" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En función del diseño epidemiológico del estudio es probable que, además, se tenga que completar algún listado de comprobación disponible en la web EQUATOR (<a href="http://www.equator-network.org/">www.equator-network.org</a>). Por otra parte, se requiere la mayor transparencia en la descripción de la contribución individual de cada autor, declaración de conflicto de intereses, financiación recibida y detalles de la aprobación del estudio por parte del comité de ética, consentimiento informado o registro público del estudio (p.ej., ensayos clínicos).</p><p id="par0065" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las personas mencionadas en los agradecimientos tienen que estar advertidas, saberlo de antemano y dar su consentimiento (a veces por escrito). Cuando se trata de haber recibido la ayuda de un editor (redactor) médico hay que añadir, además, la fuente de financiación recibida para este trabajo. La titulación académica de estos profesionales y la adherencia de su labor a códigos éticos bien definidos<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">11</span></a> contribuyen a fortalecer la integridad de la literatura médica.</p><p id="par0070" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Por último, es posible que en la revista exista una lista de verificación previa al envío del manuscrito. Si es así, esta circunstancia es de gran ayuda para que los autores puedan confirmar que todo está correcto. No hay nada más triste que recibir el manuscrito de vuelta porque no se han cumplido los requisitos mencionados en las instrucciones para autores, o, lo que es peor, tener que reescribir partes del texto por plagio. El acto del plagio tiene repercusiones para el autor, la revista y la comunidad científica en general. Entre las medidas correctoras, además de los programas anti-plagio, se incluyen las notas de retractación (visibles en PubMed), cartas de disculpa por parte de los editores o suspensión de publicaciones posteriores para los autores<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0125"><span class="elsevierStyleSup">12,13</span></a>, pero todo ello no soluciona el daño que ya se ha hecho.</p><p id="par0075" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Investigar y, por ende, publicar es una tarea apasionante. El éxito siempre depende de la calidad científica del estudio, pero también, y a veces en gran medida, de la paciencia y la exquisitez de los autores para cumplimentar detalles y cuestiones formales que pueden parecer banales. Hagamos un esfuerzo para lograr que cuando el Editor reciba nuestro próximo manuscrito no pueda menos que decir: ¡qué bien!, está perfecto.</p><span id="sec0005" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0005">Financiación</span><p id="par0080" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Ninguna que declarar.</p></span><span id="sec0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0010">Conflicto de intereses</span><p id="par0085" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La autora declara no tener ningún conflicto de intereses.</p></span></span>" "textoCompletoSecciones" => array:1 [ "secciones" => array:3 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "sec0005" "titulo" => "Financiación" ] 1 => array:2 [ "identificador" => "sec0010" "titulo" => "Conflicto de intereses" ] 2 => array:1 [ "titulo" => "Bibliografía" ] ] ] "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "bibs0015" "bibliografiaReferencia" => array:13 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib0070" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "JAMA Network. JAMA. Editorial Information [consultado 29 Ene 2021]. Disponible en: https://jamanetwork.com/journals/jama/pages/for-authors" ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib0075" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "The making of the <span class="elsevierStyleItalic">ERJ:</span> Behind the scenes and the Editors’ cut" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "A.T. Dinh-Xuan" 1 => "V. Brusasco" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1183/09031936.00074210" "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Eur Respir J." "fecha" => "2010" "volumen" => "36" "paginaInicial" => "4" "paginaFinal" => "5" ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib0080" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Acceptance rate of scholarly peer-review journals: A literature survey" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "B.C. Björk" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:4 [ "tituloSerie" => "El Profesional de la Información" "fecha" => "2019" "volumen" => "28" "paginaInicial" => "e280407" ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib0085" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Successful scientific writing and publishing: A step-by-step approach" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "J.K. Iskander" 1 => "S.B. Wolicki" 2 => "R.T. Leeb" 3 => "P.Z. Siegel" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.5888/pcd15.180085" "Revista" => array:4 [ "tituloSerie" => "Prev Chronic Dis." "fecha" => "2018" "volumen" => "15" "paginaInicial" => "E79" ] ] ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib0090" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Redacción y estilo científico" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "M. Pulido" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "LibroEditado" => array:5 [ "editores" => "M.Pulido" "titulo" => "Cómo publicar artículos en revistas biomédicas de impacto. Una guía fácil y práctica para evitar los rechazos" "paginaInicial" => "45" "paginaFinal" => "47" "serieFecha" => "2017" ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib0095" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Researchers’ writing competence: A bottleneck in the publication of Latin-American science?" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "S.M. Vasconcelos" 1 => "M.M. Sorenson" 2 => "J. Leta" 3 => "M.C. Sant’ana" 4 => "P.D. Batista" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1038/embor.2008.143" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "EMBO Rep." "fecha" => "2008" "volumen" => "9" "paginaInicial" => "700" "paginaFinal" => "702" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18670438" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib0100" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Fate of original articles rejected by the <span class="elsevierStyleItalic">Spanish Journal of Cardiology</span>" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "P. Avanzas" 1 => "A. Bayes-Genis" 2 => "L. Pérez de Isla" 3 => "J. Sanchis" 4 => "M. Heras" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.rec.2014.11.010" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Rev Esp Cardiol." "fecha" => "2015" "volumen" => "68" "paginaInicial" => "263" "paginaFinal" => "264" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25656437" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib0105" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Regrets or no regrets? No regrets! The fate of rejected manuscripts" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "T. Opthof" 1 => "V. Furstner" 2 => "M. van Geer" 3 => "R. Coronel" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/s0008-6363(99)00339-9" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Cardiovasc Res." "fecha" => "2000" "volumen" => "45" "paginaInicial" => "255" "paginaFinal" => "258" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10728343" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib0110" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Fate of manuscripts rejected by <span class="elsevierStyleItalic">Intensive Care Medicine</span> from 2013 to 2016: A follow-up analysis" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "G. Citerio" 1 => "E. Deutsch" 2 => "E. Sala" 3 => "M. Lavillonnière" 4 => "A. Perner" 5 => "S. Jaber" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00134-018-5407-2" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Intensive Care Med." "fecha" => "2018" "volumen" => "44" "paginaInicial" => "2300" "paginaFinal" => "2301" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30298204" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib0115" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Analysis of the revision process by <span class="elsevierStyleItalic">American Journal of Roentgenology</span> reviewers and section editors: Metrics of rejected manuscripts and their final disposition" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "C. Cejas" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.2214/AJR.16.17631" "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "AJR Am J Roentgenol." "fecha" => "2017" "volumen" => "208" "paginaInicial" => "1181" "paginaFinal" => "1184" ] ] ] ] ] ] 10 => array:3 [ "identificador" => "bib0120" "etiqueta" => "11" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "American Medical Writers Association. AMWA Code of Ethics [consultado 2 Feb 2021]. Disponible en: https://www.amwa.org/page/Code_of_Ethics" ] ] ] 11 => array:3 [ "identificador" => "bib0125" "etiqueta" => "12" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Plagiarism: Why is it such a big issue for medical writers?" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "N. Das" 1 => "M. Panjabi" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.4103/2229-3485.80370" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Perspect Clin Res." "fecha" => "2011" "volumen" => "2" "paginaInicial" => "67" "paginaFinal" => "71" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21731858" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 12 => array:3 [ "identificador" => "bib0130" "etiqueta" => "13" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Rising from plagiarising" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "M. Mohan" 1 => "D. Shetty" 2 => "T. Shetty" 3 => "K. Pandya" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s12663-014-0705-x" "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "J Maxillofac Oral Surg." "fecha" => "2015" "volumen" => "14" "paginaInicial" => "538" "paginaFinal" => "540" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/00257753/0000015700000002/v1_202107100526/S0025775321001056/v1_202107100526/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "66466" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Editorial" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/00257753/0000015700000002/v1_202107100526/S0025775321001056/v1_202107100526/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0025775321001056?idApp=UINPBA00004N" ]
Consulte los artículos y contenidos publicados en este medio, además de los e-sumarios de las revistas científicas en el mismo momento de publicación
Esté informado en todo momento gracias a las alertas y novedades
Acceda a promociones exclusivas en suscripciones, lanzamientos y cursos acreditados
Medicina Clínica, fundada en 1943, es la única publicación semanal de contenido clínico que se edita en España y constituye el máximo exponente de la calidad y pujanza de la medicina española. Son características fundamentales de esta publicación el rigor científico y metodológico de sus artículos, la actualidad de los temas y, sobre todo, su sentido práctico, buscando siempre que la información sea de la mayor utilidad en la práctica clínica. Los contenidos de Medicina Clínica abarcan dos frentes: trabajos de investigación original rigurosamente seleccionados atendiendo a su calidad, originalidad e interés, y trabajos orientados a la formación continuada, encomendados por la revista a autores relevantes (Editoriales, Revisiones, Conferencias clínicas y clínico-patológicas, Diagnóstico y Tratamiento). En estos artículos se ponen al día aspectos de destacado interés clínico o conceptual en la medicina actual. Medicina Clínica es un vehículo de información científica de reconocida calidad, como demuestra su inclusión en los más prestigiosos y selectivos índices bibliográficos del mundo.
Current Contents/Clinical Medicine, Journal Citation Reports, SCI-Expanded, Index Medicus/Medline, Excerpta Medica/EMBASE, IBECS, IME, MEDES, PASCAL, SCOPUS, ScienceDirect
Ver másEl factor de impacto mide la media del número de citaciones recibidas en un año por trabajos publicados en la publicación durante los dos años anteriores.
© Clarivate Analytics, Journal Citation Reports 2022
SJR es una prestigiosa métrica basada en la idea de que todas las citaciones no son iguales. SJR usa un algoritmo similar al page rank de Google; es una medida cuantitativa y cualitativa al impacto de una publicación.
Ver másSNIP permite comparar el impacto de revistas de diferentes campos temáticos, corrigiendo las diferencias en la probabilidad de ser citado que existe entre revistas de distintas materias.
Ver másMedicina Clínica sigue las recomendaciones para la preparación, presentación y publicación de trabajos académicos en revistas biomédicas
¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?
Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?
Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos