The role of the national general medical journal: surveys of which journals UK clinicians read to inform their clinical practice

BACKGROUND: For biomedical research findings to contribute toward health gains they must reach clinicians. Academic journals have historically been considered important information sources. Birken and Parkin found seven journals to most consistently contain the best pediatric evidence and, of these seven, four were general medical journals.
METHODS: We surveyed clinicians in three UK medical specialties (psychiatry, surgery and pediatrics), asking which journals they read and which they considered important to inform their clinical practice.
RESULTS: The readership of general medical journals, in comparison to specialty and sub-specialty journals, is widespread across the three UK medical specialties, although the importance of general medical journals varies widely. The BMJ is the most prominent general medical journal in terms of readership and importance but a dominant specialty or sub-specialty journal was usually more important for most groups. The Lancet is less widely read and less important, although more academics than non-academics consider it important.
CONCLUSIONS: Overall, key general medical journals play an important role. Journal availability and cost, particularly in relation to membership for UK clinicians, and the position of academics and non-academics have to be considered in any analysis. Three of the four general medical journals containing the best pediatric evidence were found to be widely read by UK pediatricians and two UK-based general medical journals, the BMJ and The Lancet, were also considered important in our survey. Further investigation of the reasons for the importance of a journal and studies that would allow international comparisons would provide greater input to the discussion.

FUNDAMENTO: Para que los hallazgos de la investigación biomédica contribuyan a mejorar la salud, es preciso que lleguen a los médicos. Históricamente, las revistas académicas se han considerado fuentes de información importante. Birken y Parkin encontraron que siete revistas contienen con más regularidad la mejor evidencia pediátrica y, de ellas, cuatro son de medicina general.
MÉTODOS: Encuestamos a médicos de tres especialidades del Reino Unido (psiquiatría, cirugía y pediatría), formulándoles preguntas sobre qué revistas leen y qué consideran importante para informarse sobre la práctica clínica.
RESULTADOS: En el Reino Unido, en comparación con las revistas de especialidades y subespecialidades, la lectura de revistas de medicina general es difundida a través de las tres especialidades citadas, aunque la importancia de estas revistas varía ampliamente. El British Medical Journal es la más destacada por lo que respecta a lectura e importancia, pero, en general, para los tres grupos de médicos es más importante una revista de especialidad o subespecialidad predominante. La lectura de Lancet es menos difundida y se considera menos importante, aunque un mayor número de académicos que de no académicos la consideran importante.
CONCLUSIONES: En conjunto, las revistas de medicina general lave desempeñan un papel relevante. En cualquier análisis, es preciso considerar la disponibilidad y el coste de la revista, en particular en relación con el hecho de ser miembro de la sociedad o asociación para médicos del Reino Unido. Se encontró que los pediatras de este país leen ampliamente tres de las cuatro revistas de medicina general que contienen la mejor evidencia pediátrica, y, en la encuesta, también se consideraron importantes dos revistas de medicina general del RU, BMJ y Lancet. Una investigación adicional de las razones de la importancia de una revista y estudios que permitieran comparaciones internacionales proporcionarían mayor información para una discusión.