Mejor capacidad pronóstica de NEWS2, SOFA y SAPS-II en pacientes con sepsis

Resumen

Antecedentes y objetivos

Comparar la capacidad de las escalas qSOFA, NEWS2, SOFA, LODS, SIRS, APACHE-II y SAPS-II.

Materiales y métodos

Análisis de mortalidad hospitalaria de 203 pacientes ingresados en la UCI por sepsis. Las escalas se compararon de acuerdo a su aplicación. La capacidad predictiva se evaluó mediante el análisis del AUC-ROC y el rendimiento con los criterios de información de Akaike (AIC) bayesiano (BIC).

Resultados

La mortalidad hospitalaria fue del 31,5%. NEWS2 mostró mejor capacidad pronóstica y rendimiento según los criterios AIC/BIC que qSOFA (AUC-ROC = 0,615 vs. 0,536; p = 0,039). SOFA presentó mejor rendimiento y AUC-ROC que LODS (0,776 vs. 0,693; p = 0,01) y ambos demostraron una mejor capacidad pronóstica que SIRS (AUC-ROC = 0,521; p < 0,003). Finalmente, SAPS-II predijo con mayor rendimiento la mortalidad que APACHE-II y presentó mayor capacidad discriminante, aunque sin significación estadística (AUROC = 0,738 vs. 0,673; p = 0,08).

Conclusiones

La escala NEWS2 mostró mayor capacidad pronóstica que qSOFA en pacientes sépticos ingresados en la UCI, por lo que su aplicación para el reconocimiento precoz del paciente con sepsis o en riesgo debería plantearse en los servicios de urgencias y hospitalización. Por otra parte, dado que SOFA y SAPS-II mostraron mejor rendimiento y simplicidad que LODS y APACHE-II, respectivamente, deberían considerarse las escalas de elección en este contexto.

Abstract

Background and objectives

To compare the ability of qSOFA, NEWS2, SOFA, LODS, SIRS, APACHE-II and SAPS-II scores.

Material and methods

Analysis of in-hospital mortality of 203 patients admitted to the ICU because of sepsis. The scores were compared according to their application. Discrimination was evaluated with AUC-ROC curve and performance with the Akaike's (AIC) and Bayesian information criterion (BIC).

Results

In-hospital mortality was 31.53%. NEWS2 showed better mortality discrimination ability and better performance considering the AIC/BIC criterion for mortality tan qSOFA (AUC-ROC = .615 and .536; P = .039). SOFA presented higher performance and AUC-ROC tan LODS (.776 vs .693; P = .01) and both showed higher discrimination ability than SIRS (AUC-ROC = .521; P < .003). Finally, SAPS-II was able to predict mortality with better performance than APACHE-II and presented higher discrimination capacity but without statistical significance compared (AUROC = .738 for SAPS-II and AUROC = .673 for APACHE-II; P = .08).

Conclusion

NEWS2 is a better predictor of mortality than qSOFA and its implementation for the early recognition of the septic patient or the patient with higher risk in the emergency and hospitalization wards should be addressed. In addition, given that SOFA and SAPS-II showed better performance and are simpler than LODS and APACHE-II, respectively, both should be considered the scores of choice in this setting.