347/4684 - ESTUDIO DE CONCORDANCIA INTEROBSERVADOR EN LA INTERPRETACIÓN DEL PROTOCOLO DE SEGUIMIENTO ENDOSCÓPICO POSTPOLIPECTOMÍA
aMédico de Familia. Centro de Salud Gamonal Antigua. Burgos. bMédico de Familia. Centro de Salud José Luis Santamaría. Burgos. cMédico de Familia. Centro de salud García Lorca. Burgos. dMédico de Familia. Centro de Salud Gamonal Las Torres. Burgos. eMédico de Familia. Centro de Salud Los Cubos. Burgos.
Objetivos: Evaluar la concordancia interobservador del Protocolo de Seguimiento Postpolipectomía utilizado por médicos de familia y valorar las dificultades de interpretación que influyen en la decisión de posteriores controles endoscópicos.
Metodología: Estudio descriptivo, transversal, de 94 colonoscopias con polipectomía, seleccionadas mediante muestreo aleatorio simple de 385 solicitadas por primera vez, por cribado o por clínica, en 2017 en un Centro de Salud Urbano del Área de Burgos. Estudio ciego, los informes se codifican y la selección la realiza un profesional no implicado en el estudio. Participaron cuatro observadores: dos con experiencia en la interpretación y dos no experimentados (MIR 4º MFYC). Evaluamos la concordancia total y entre pares. Analizamos: características morfológicas y de anatomía patológica de los pólipos, dificultad en la interpretación y conducta a seguir según nivel de riesgo. Para el análisis utilizamos frecuencias, índice Kappa de concordancia y su intervalo para una confianza del 95%.
Resultados: Existe mayor concordancia entre los profesionales experimentados en todas las variables. Índice Kappa experto/no experto: en diagnóstico de pólipos adenomatosos 0,793/0,528 y en pólipos serrados 0,762/0,692. En la conducta a seguir, cuando se analizan en conjunto los cuatro observadores, se obtiene un I. Kappa de 0,557 (IC95% 0,466 a 0,646%); de 0,664 entre expertos (IC95%: 0,566 A 0,750) y 0,398 en no expertos (IC: 0,306 A 0,497). Al agrupar el diagnostico inicial en función de riesgo bajo o intermedio-alto, aumenta la concordancia: 0,892 (IC: 0,816 a 0,939)/0,680 (IC: 0,582 a 0,764). Un 22% de los informes presentan dificultades para su interpretación, por datos incompletos en el informe de endoscopia y/o de anatomía patológica.
Conclusiones: La concordancia entre los observadores experimentados es buena, siendo no aceptable en los no experimentados. Al agrupar la conducta a seguir según riesgo, aumenta la concordancia en ambos grupos. Es necesario el entrenamiento de los médicos de familia en la interpretación de los informes de colonoscopia y disponer de protocolos sencillos y estandarizados para facilitar la toma de decisiones.
Palabras clave: Concordancia. Polipectomía colonoscópica. Atención primaria.