covid
Buscar en
Progresos de Obstetricia y Ginecología
Toda la web
Inicio Progresos de Obstetricia y Ginecología Aceptación de la amniocentesis como técnica invasiva para estudio del cariotip...
Información de la revista
Vol. 45. Núm. 8.
Páginas 327-331 (enero 2002)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 45. Núm. 8.
Páginas 327-331 (enero 2002)
Acceso a texto completo
Aceptación de la amniocentesis como técnica invasiva para estudio del cariotipo fetal
Acceptance of amniocentesis as an invasive technique for fetal karyotiping
Visitas
3476
I. Farrán Codina
Autor para correspondencia
ifarranc@meditex.es

Correspondencia: Unitat de Diagnóstic Prenatal. Planta 6a Consultas 5 y 6. Hospital Materno-infantil Vall d'Hebron. P.° de la Vall d'Hebron, 119–129. 08035 Barcelona
, A. Martínez Barrabés, M. Ángeles Sánchez-Durán, T. Gavaldà, A. Vicente, A. Martínez De La Riva Y De La Gándara, L. Cabero Roura
Unitat de Diagnòstic Prenatal. Servicio de Obstetricia. Hospital Vall d'Hebron. Universitat Autónoma de Barcelona
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen
Objetivo

Estudiar el grado de aceptación de la amniocentesis y sus diferencias en función de la indicación entre las pacientes con riesgo secundario a la edad y riesgo secundario al cribado bioquímico

Métodos

Se incluyó a las gestantes referidas a la unidad de diagnóstico prenatal para estudio de cariotipo fetal durante un período de 7 años. Las pacientes fueron clasificadas en dos grupos según la indicación: grupo I (edad) y grupo II (cribado indicativo)

Resultados

Se incluyó a 9.227 mujeres: 4.859 con la indicación de edad materna y 4.368 con indicación por cribado bioquímico. Rechazaron la amniocentesis 176 gestantes en el grupo I (el 3,62%; intervalo de confianza (IC) del 95%, 3,35–3,89%) y 152 mujeres en el grupo II (el 3,48%; IC del 95%, 3,32–3,75%). Tras un período de reflexión, reconsideraron su decisión 21 pacientes en el grupo I (12%) y 22 en el grupo II (14%)

Conclusiones

La tasa de aceptación de la amniocentesis en nuestro centro fue del 96,92% (IC del 95%: 96,74-97,1%)

Palabras clave:
Amniocentesis
Cribado bioquímico para cromosomopatías
Aceptación
Abstract
Objective

To study the degree of acceptance of amniocentesis according to possible differences between patients who were considered at risk due to maternal age and those offered amniocentesis as a consequence of abnormalities detected by biochemical screening

Methods

We included all the patients referred for fetal karyotyping in a 7-year period. Patients were classified according to indications for amniocentesis: group I (maternal age) and group II (abnormal serum screening)

Results

A total of 9,227 patients were included: 4,859 because of maternal age and 4,368 because of abnormalities detected by biochemical screening; 176 women in group I (3.62%; 95% CI, 3.35%–3.89%) and 152 women in group II ( 3.48%; 95% CI, 3.32%–3.75%) refused the procedure. After a reconsideration period, 21 patients (12%) in group I and 22 patients (14%) in group II decided to accept the procedure

Conclusions

The overall uptake of amniocentesis for prenatal karyotyping in our center was 96.92% (95% CI, 96.74%-97.1%)

Keywords:
Amniocentesis
Maternal serum screening
Acceptance
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
K.D. Wenstrom, R. Desai, J. Owen, M.B. DuBard, L.l. Boots.
Comparison of multiple-marker screening with amniocentesis for the detection of fetal aneuploidy in women >35 years old.
Am J Obstet Gynecol, 173 (1995), pp. 1287-1292
[2.]
C.C. Kocun, J.T. Harrigan, J.C. Canterino, S.M. Feld, C.O. Fernández.
Changing trends in patients decisions concernig genetic amniocentesis.
Am J Obstet Gynecol, 182 (2000), pp. 1018-1020
[3.]
M. Serra-prat, P. Gallo, A.J. Jovell, M. Aymerich, D. Estrada.
Trade- offs in prenatal detection of Down syndrome.
Am J Public Health, 88 (1998), pp. 551-557
[4.]
C.H. Browner, M. Preloran, S.J. Cox.
Ethnithity, bioethics, and prenatal diagnosis: the amniocentesis Decisions of Mexicanorigin women and their partners.
Am J Public Health, 89 (1999), pp. 1658-1666
[5.]
M.A. Zoppi, R.M. Ibba, M. Putzolu, M. Floris, G. Monii.
Nuchal translucency and the acceptance of invasive prenatal chromosomal diagnosis in women aged 35 and older.
Obst Gynecol, 97 (2001), pp. 916-920
[6.]
M.T. Cusidó, I. Farrán, M.A. Sánchez, A. Plaja, B. Jordá, A. Gil, et al.
Diagnóstico citogenético fetal anómalo: actitudes de la pareja.
Prog Obstet Ginecol, 39 (1996), pp. 655-660
[7.]
M.I. Evans, M.A. Sobiecki, E.L. Krichevnia, D.A. Duquette, A. Drugan, R.F. Hume, et al.
Parental decisions to terminate/continue following abnormal cytogenetic prenatal diagnosis: “What” is still more important than “When”.
[8.]
I. Farrán, M.T. Pámpols.
Situación del cribado prenatal de defectos congénitos en España. Resultados de la encuesta de 1997 según datos aportados por los coordinadores nacionales de la Asociación Española de Diagnóstico Prenatal (AEDP).
Prog Diagn Prenat, 12 (2000), pp. 232-245
Copyright © 2002. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos